灵芝不同生长阶段营养品质变化规律研究
Study on the Nutrition Quality Change in Different Growth Stages of Ganoderma lucidum
-
Keywords:
- Ganoderma lucidum /
- nutritional quality /
- regular pattern /
- multi-dimension
-
育肥阶段是影响养猪经济效益的主要阶段,不同的育肥方式可显著影响猪的生长性能、胴体性能和肌肉品质,也可影响猪的血液生化指标和血清免疫指标[1-5],如放牧饲养的荷包猪总体比舍饲荷包猪偏瘦,花板油明显减少[6];放牧饲养降低了松辽黑猪的生长育肥性能和板油率,但肌内脂肪含量和屠宰率要显著高于舍饲组[7-9];舍饲宗地花猪的宰前活质量和胴体质量极显著高于放养宗地花猪,失水率则为放养高于舍饲[10]。
随着人们对优质猪肉的需求日益增加,具有体小皮薄、脂少肉多和肉嫩味美等特点[11]的藏猪受到越来越多的关注。已有研究表明:舍饲可提高西藏藏猪的个体质量和胴体质量,增加肌内脂肪含量和大理石纹评分,改善肌肉嫩度[12];舍饲合作藏猪生长发育快,屠宰性能(宰前活质量、胴体质量、净肉质量等指标)显著高于放牧合作藏猪[13]。迪庆藏猪是藏猪的种类之一,是世界上分布在海拔最高地区的稀有放牧猪种;原产于云南省迪庆藏族自治州3000~4000 m的高原高寒山区和河谷地带,主要分布于香格里拉市中北部东旺、格咱、洛吉、建塘、小中甸、尼西和五境,以及德钦县奔子栏、羊拉、福山和燕门等地,在毗邻的四川乡城、稻城和德容也有零星分布[14];能适应高原低氧冷凉环境。利用藏猪肉制作的藏民特色风味食品琵琶肉味道鲜美,深受藏民及游客喜爱[15]。但因迪庆藏猪分布区海拔高、气温低和饲料资源匮乏,其养殖一直延续随牛羊放牧、早出晚归的传统放养,以致生长慢,饲料转化率低,养殖周期长,难以实现规模化和集约化生产,成为制约迪庆藏猪养殖效益提高的瓶颈。目前,对迪庆藏猪的研究多集中于其遗传多样性、高原低氧适应性和基本种质特性等[16-19],未见育肥方式对迪庆藏猪产肉性能及肉质影响的报道。本研究为提高迪庆藏猪养殖的经济效益,推动其产业开发,研究不同育肥方式对迪庆藏猪生长、胴体及肉质的影响,筛选适宜的迪庆藏猪育肥方式,在保留迪庆藏猪肉质好的同时提高其生长速度和养殖效率,为迪庆藏猪的科学饲养及其开发利用提供依据,对当地转变藏猪养殖方式、保护生态环境、提高养殖效益和促进藏区生猪产业扶贫具有重要的现实意义。
1. 材料与方法
1.1 试验猪只选择及分组
从香格里拉市绿源生态种养专业合作社藏猪养殖场2018年同一批出生的迪庆藏猪中选择胎次相同、出生日期相近的迪庆藏猪26头,经常规免疫后,随机分成2组,每组13头(表1)。试验组在香格里拉市绿源生态种养专业合作社藏猪养殖场用全价配合饲料进行饲喂,日给料3次,自由采食,每天称剩余料量并计算日采食量,自由饮水;对照组由合作社农户按照传统的放养+补饲方式进行育肥,白天随牛羊上山自由觅食,晚上少量补饲青稞粒和玉米粒。2组猪只均在平均体质量达60 kg左右时屠宰。
表 1 试验猪只及分组Table 1. Experimental pigs and groups组别
group数量
sample number开始体质量/kg
initial weight结束体质量/kg
final weight育肥方式
fattening modes试验组
experimental group13 21.16±3.73 60.04±4.14 场养
standardized fattening on the farm对照组
control group13 19.43±4.14 67.90±7.47 放养+补饲
stocking + supplementary feeding1.2 测定指标及方法
1.2.1 生长性能、胴体性能、内脏器官和胴体组成
生长性能指标平均日增质量按《种猪生产性能测定规程》[20](NY/T 822—2004)测定;屠宰率、胴体直长、胴体斜长、平均背膘厚、6~7肋间膘厚、皮厚、眼肌面积、内脏器官和胴体组成(各部位皮率、骨率,脂率和瘦肉率)等胴体性能指标按《瘦肉型猪胴体性状测定技术规范》[21](NY/T 825—2004)测定。
1.2.2 肉质
pH、肉色、大理石纹、失水率和滴水损失按《猪肉品质测定技术规程》[22](NY/T 821—2019)测定。
熟肉率的测定和计算:在猪只停止呼吸1~2 h内,取左侧胴体腰大肌,剔除外周肌膜后取中部约50.0 g,用感应量为0.01 g的天平称蒸前质量;置于铝蒸锅内蒸30 min,取出后挂于室内无风处晾15 min后称蒸后质量。
熟肉率=蒸后质量/蒸前质量×100%。
1.2.3 常规营养成分
按GB/T 9696.15—2008中的直接干燥法测定水分及干物质含量、高温灼烧法测定粗灰分含量以及索氏抽提法测定脂肪含量[23];按GB 5009.5—2010中的凯氏定氮法测定粗蛋白质含量[24]。
1.3 数据处理
This page contains the following errors:
error on line 1 at column 1: Start tag expected, '<' not foundBelow is a rendering of the page up to the first error.
2. 结果与分析
2.1 育肥方式对迪庆藏猪生长及胴体性能的影响
由表2可知:试验组达到屠宰体质量的时间比对照组提前了133 d,日增质量比对照组提高53.29% (P<0.01);屠宰率、胴体直长和胴体斜长分别比对照组降低8.71%、14.94%和16.85% (P<0.01)。
表 2 育肥方式对迪庆藏猪生长及胴体的影响Table 2. Effect of different fattening modes on the growth traits and carcass traits of Diqing Tibetan pigs指标
index试验组
experimental group对照组
control group育肥时间/d
fattening days146 279 平均日增质量/g
average daily gain266.30±53.90 A 173.73±41.61 B 屠宰率/%
dressing percentage66.03±0.73 B 72.33±1.32 A 胴体直长/cm
straight length of carcass72.30±1.32 B 85.00±2.37 A 胴体斜长/cm
oblique length of carcass58.62±1.09 B 70.50±1.97 A 平均背膘厚/cm
average backfat thickness3.62±0.25 a 3.92±0.45 a 6~7肋间膘厚/cm
backfat thickness between the 6th and 7th ribs3.83±0.37 a 3.95±0.67 a 皮厚/cm
thickness of skin0.85±0.46 a 0.83±0.37 a 眼肌面积/cm2
acreage of longissimus muscle14.70±0.87 a 18.22±1.51 a 注:同行不同小写字母表示差异显著(P<0.05),不同大写字母表示差异极显著(P<0.01);下同。
Note: Different lowercase letters represent significant differences between groups (P<0.05), different capital letters represent extremely significant differences between groups (P<0.01); the same as below.2.2 育肥方式对迪庆藏猪内脏器官的影响
由表3可知:试验组胃质量率、小肠长、小肠质量和大肠质量分别比对照组降低27.93%、15.41%、56.20%和34.86% (P<0.01),花油率和板油率分别比对照组提高147.94%和46.59% (P<0.01)。
表 3 不同育肥方式下迪庆藏猪内脏器官的影响Table 3. Effect of different fattening modes on the visceral organs of Diqing Tibetan pigs指标
index试验组
experimental group对照组
control group胃质量率/%
ratio of stomach weight0.80±0.04 B 1.11±0.07 A 花油率/%
visceral fat rate4.81±0.47 A 1.94±0.85 B 板油率/%
abdominal fat rate7.30±0.63 A 4.98±1.13 B 小肠长/m
length of small intestine13.23±0.32 B 15.64±0.55 A 大肠长/m
length of large intestine4.12±0.27 a 5.00±0.46 a 小肠质量/kg
weight of small intestines0.53±0.035 B 1.21±0.06 A 大肠质量/kg
weight of large intestines1.14± 0.07 B 1.75±0.13 A 2.3 育肥方式对迪庆藏猪胴体各部位组分的影响
由表4可知:试验组胴体皮率和骨率分别比对照组降低38.76% (P<0.05)和32.85% (P<0.01),脂率提高26.61% (P<0.05)。其中,前躯皮率、骨率和瘦肉率试验组分别比对照组降低21.47% (P<0.05)、41.51% (P<0.01)和11.32% (P<0.05),脂率提高51.91% (P<0.01);后躯骨率试验组比对照组降低31.42% (P<0.01)。
表 4 育肥方式对迪庆藏猪胴体各部位组成的影响Table 4. Effects of different fattening modes on the carcass composition of Diqing Tibetan pigs% 胴体部位
carcass position指标
index试验组
experimental group对照组
control group前躯
forequarters皮率
skin rate8.78±0.50 b 11.18±0.75 a 骨率
bone rate7.96±0.44 B 13.61±0.67 A 瘦肉率
lean rate43.46±1.35 b 49.01±2.03 a 脂率
fat ratio39.80±1.83 A 26.20±2.75 B 中躯
middle torso皮率
skin rate13.32±1.00 a 13.27±1.50 a 骨率
bone rate4.53±0.85 a 7.36±1.28 a 瘦肉率
lean rate31.50±1.73 a 36.14±2.60 a 脂率
fat ratio50.65±2.42 a 43.23±3.63 a 后躯
hindquarters皮率
skin rate10.40±1.37 a 12.07±2.06 a 骨率
bone rate9.58±0.62 B 13.97±0.94 A 瘦肉率
lean rate49.95±1.54 a 50.72±2.32 a 脂率
fat ratio30.07±1.82 a 23.23±2.74 a 合计
total皮率
skin rate3.05±0.36 b 4.98±0.54 a 骨率
bone rate7.95±0.57 B 11.84±0.86 A 瘦肉率
lean rate43.64±1.30 a 45.70±1.95 a 脂率
fat ratio38.54±1.87 a 30.44±2.81 b 2.4 饲养方式对迪庆藏猪肉质的影响
由表5可知:试验组肉色和失水率分别比对照组低18.59%和18.40% (P<0.01),虽然场养和放养两种方式饲养的迪庆藏猪各项肉质指标均在优质肉范围,但对照组肉色更深、保水性能更差。
表 5 育肥方式对迪庆藏猪肉质的影响Table 5. Effect of different fattening modes on the meat quality of Diqing Tibetan pigs指标
index试验组
experimental group对照组
control grouppH 6.57±0.04 a 6.58±0.07 a 肉色/分
meat color/score3.46±0.09 B 4.25±0.16 A 大理石纹/分
marbling/score3.42±0.14 a 3.13±0.25 a 失水率/%
water loss rate20.40±0.71 B 25.00±1.00 A 熟肉率/%
cooked meat percentage65.37±0.92 a 64.45±1.66 a 2.5 育肥方式对迪庆藏猪肌肉营养成分的影响
由表6可知:试验组粗蛋白含量比对照组提高10.45% (P<0.05),肌内脂肪含量比对照组降低46.96% (P<0.01)。
表 6 不同育肥方式下肌肉营养成分的比较Table 6. The muscle nutritional composition of Diqing Tibetan pigs under different fattening modes% 指标
index试验组
experimental group对照组
control group水分moisture content 68.07±0.92 a 65.2±1.25 a 干物质dry matter 31.92±0.92 a 34.8±1.25 a 粗蛋白crude protein 24.62±0.49 a 22.29±0.67 b 脂肪fat 4.71±0.69 B 8.88±0.95 A 粗灰分crude ash 1.14±0.06 a 1.00±0.08 a 3. 讨论
本研究表明:迪庆藏猪采用场养方式育肥,体质量达60 kg左右的时间比传统的放养+补饲方式提前了133 d,日增质量提高53.29%,花油率和板油率提高了 147.94% 和 46.59%,脂率提高26.61%,肉色和失水率降低 18.59%和18.40%,肌内脂肪含量降低46.96%,与已有研究结果[25-26]基本一致,充分说明迪庆藏猪采用场养方式可提高生长速度,同时因运动量减少等原因,可导致内脏脂肪沉积增加。
本研究中,迪庆藏猪场养的胃质量率、小肠长、小肠质量和大肠质量比放养的降低27.93%、15.41%、56.20%和34.86%,其原因可能是场养条件采食的饲料中粗纤维含量较低,而放养的迪庆藏猪长期在极为粗放环境下自由觅食,经常摄入富含纤维的日粮。杨雪梅等[27]研究表明:动物消化道的改变是对环境适应性的变化,与营养需求和食物质量有关,肠管的长度直接受食物性质的影响,如长期饲喂干饲料和粗饲料,会使肠的长度增加。强巴央宗等[11]研究也表明:藏猪胃、肠等消化器官占身体比例较高,这与藏猪放牧生活、耐粗饲特征[28]有关。
本研究表明:迪庆藏猪场养的胴体直长和斜长分别比放养+补饲降低14.94%和16.85%,胴体皮率和骨率降低38.76%和32.85%,前躯皮率和骨率降低21.47%和41.51%,后躯骨率降低31.42%。迪庆藏猪场养后胴体骨率的降低可能与场养后运动量降低、脂率和皮率增加有关。与场养相比,放养时迪庆藏猪长时间在高海拔的牧场觅食,运动量较大,前肢和后肢因高负荷运动而变得粗壮,骨率提高。杨琼等[29]研究表明:放养24月龄后屠宰藏猪的皮脂率比12月龄高,故放养后皮率提高可能还与饲养时间较长有关。
与放养+补饲的育肥方式相比,迪庆藏猪场养时肌肉粗蛋白质含量提高10.45%,肌内脂肪含量降低46.96%,肉色评分降低18.59%,与杨蓉等[30]在柯乐猪上的研究结果基本一致。这可能与迪庆藏猪在场养时摄入的营养物质平衡且数量较多、生长速度较快和饲养时间较短有关,其在屠宰时尚未到达肌内脂肪生长高峰,导致肌肉营养成分中粗蛋白含量增加,肌内脂肪沉积较少,同时,肉中的肌红蛋白含量是猪肉色形成的生理基础,肌红蛋白越多肉色越深[31]。
4. 结论
迪庆藏猪场养育肥可缩短饲养周期,提高生长速度,提高肌肉粗蛋白质含量,各项肉质指标均在优质肉范围,且肌肉的保水性能、多汁性等还有所提高。因此,提高迪庆藏猪产肉性能的较为理想的育肥方式是标准化场养。
-
表 1 灵芝不同生长阶段氨基酸含量变化
Table 1 The change of amino acid contents in different growth stages of G. lucidum
% 氨基酸 amino acid 菌蕾期
bud stage分化期
differentiation stage开伞期
umbrella stage成熟期
mature stage弹孢期
spore stage苏氨酸 Thr* 1.11 0.79 0.81 0.91 0.89 缬氨酸 Val* 1.11 0.71 0.75 0.82 0.77 蛋氨酸 Met* 0.22 0.11 0.12 0.13 0.11 异亮氨酸 Ile* 0.75 0.48 0.49 0.57 0.52 亮氨酸 Leu* 1.21 0.71 0.70 0.81 0.78 苯丙氨酸 Phe* 0.88 0.48 0.57 0.66 0.62 赖氨酸 Lys* 0.66 0.54 0.60 0.69 0.68 天冬氨酸 Asp 2.84 1.27 1.35 1.51 1.46 丝氨酸 Ser 1.02 0.77 0.78 0.87 0.86 谷氨酸 Glu 2.18 1.26 1.34 1.44 1.46 脯氨酸 Pro 0.87 0.50 0.55 0.67 0.64 甘氨酸 Gly 0.06 0.68 0.74 0.80 0.80 丙氨酸 Ala 1.27 0.88 0.90 0.99 1.00 酪氨酸 Tyr 0.56 0.23 0.25 0.29 0.30 组氨酸 His 5.65 5.82 5.73 6.48 5.69 精氨酸 Arg 0.79 0.59 1.28 0.69 0.73 必需氨基酸总量 total essential amino acids 5.94 3.82 4.04 4.59 4.37 非必需氨基酸总量 total non-essential amino acids 15.24 12.00 12.92 13.74 12.94 氨基酸总量 total amino acids 21.18 15.82 16.96 18.33 17.31 注:“*”表示必需氨基酸。
Note: “*” represents essential amino acid.表 2 灵芝不同生长阶段重金属含量变化
Table 2 The change of heavy metal contents in different growth stages of G. lucidum
mg/kg 元素
element菌蕾期
bud stage分化期
differentiation stage开伞期
umbrella stage成熟期
mature stage弹孢期
spore stage最大限制量
maximum limit[9-10]铜 Cu 25.40 20.00 18.80 11.80 18.00 20.00 硒 Se 0.12 0.10 0.10 0.09 0.09 — 铁 Fe 45.40 38.00 38.60 36.00 36.90 — 镉 Cd 0.33 0.55 0.47 0.22 0.40 0.50 砷 As 0.16 0.12 0.14 0.16 0.14 0.50 铅 Pb 0.26 0.20 0.14 0.14 0.15 1.00 汞 Hg ND ND ND ND ND 0.10 注:—. 未规定;ND. 未检出。
Note: —. unspecified; ND. undetected. -
[1] 林志彬. 灵芝从神奇到科学[M]. 北京: 北京大学医学出版社, 2013. [2] ZHAO C, ZHANG C C, XING Z, et al. Pharmacological effects of natural Ganoderma and its extracts on neurological diseases: a comprehensive review[J]. International Journal of Biological Macromolecules, 2019, 121: 1160. DOI: 10.1016/j.ijbiomac.2018.10.076.
[3] LIU T, ZHOU J C, LI W X, et al. Effects of sporoderm-broken spores of Ganoderma lucidum on growth performance, antioxidant function and immune response of broilers[J]. Animal Nutrition, 2020, 6(1): 39. DOI: 10.1016/j.aninu.2019.11.005.
[4] FU Y L, SHI L, DING K. Structure elucidation and anti-tumor activity in vivo of a polysaccharide from spores of Ganoderma lucidum (Fr.) Karst[J]. International Journal of Biological Macromolecules, 2019, 141: 693. DOI: 10.1016/j.ijbiomac.2019.09.046.
[5] XU Y, ZHANG X, YAN X H, et al. Characterization, hypolipidemic and antioxidant activities of degraded polysaccharides from Ganoderma lucidum[J]. International Journal of Biological Macromolecules, 2019, 135: 706. DOI: 10.1016/j.ijbiomac.2019.05.166.
[6] LI T Q, YU H R, SONG Y Y, et al. Protective effects of Ganoderma triterpenoids on cadmium-induced oxidative stress and inflammatory injury in chicken livers[J]. Journal of Trace Elements in Medicine and Biology, 2019, 52: 118. DOI: 10.1016/j.jtemb.2018.12.010.
[7] 何慧, 谢笔钧, 吕玉华, 等. 发酵灵芝中肽类化合物的分离及其生物活性研究[J]. 华中农业大学学报, 1997, 16(5): 416. [8] 吴鸿雪, 吕旭聪, 唐庆九, 等. 栽培条件对灵芝子实体中四种重金属含量的影响[J]. 菌物学报, 2020, 39(1): 137. DOI: 10.13346/j.mycosystema.190127. [9] ISO 18664: 2015. Traditional Chinese Medicine: Determination of heavy metals in herbal medicines used in Traditional Chinese Medicine[S].
[10] GB 2762—2017. 食品安全国家标准食品中污染物限量[S]. [11] 姚松君. 灵芝三萜的超声波提取工艺及其指纹图谱检测方法的研究[D]. 广州: 华南理工大学, 2010. [12] 闫征, 郝利民, 张黎明, 等. 3种不同产地灵芝子实体主要化学成分比较[J]. 食品科学, 2019, 40(6): 240. DOI: 10.7506/spkx1002-6630-20180620-396. [13] 王红梅, 王晨光, 张圣龙, 等. 灵芝不同菌株子实体中蛋白质和多糖等化学组分含量的比较研究[J]. 上海农业学报, 2013, 29(3): 10. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3924.2013.03.003. [14] 王溦, 李敏雯, 杨仁党, 等. 中草药药渣作为浆料的纸张配抄研究[J]. 中国造纸, 2016, 35(11): 23. DOI: 10.11980/j.issn.0254-508X.2016.11.006. [15] 陈体强, 徐洁, 吴锦忠. 福建省常见灵芝的氨基酸分析比较[J]. 海峡药学, 2004, 16(5): 1. DOI: 10.3969/j.issn.1006-3765.2004.05.001. [16] ANDRI W T, TEUKU H. The inhibitory effects of polysaccharide peptides (PsP) of Ganoderma lucidum against atherosclerosis in rats with dyslipidemia[J]. Heart International, 2017, 12(1): e1. DOI: 10.5301/heartint.5000234.
[17] WU Q, LI Y, PENG K, et al. Isolation and characterization of three antihypertension peptides from the mycelia of Ganoderma lucidum (Agaricomycetes)[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2019, 67(29): 8149. DOI: 10.1021/acs.jafc.9b02276.
[18] 程丽佳, 谢欣蓉, 杨明, 等. 灵芝提取物对提高小鼠机体免疫力作用研究[J]. 成都大学学报(自然科学版), 2017, 36(4): 361. DOI: 10.3969/j.issn.1004-5422.2017.04.007. [19] 贾薇, 吴岷, 张劲松, 等. 灵芝成分改善睡眠功能试验初探[J]. 食用菌学报, 2005, 12(3): 43. DOI: 10.3969/j.issn.1005-9873.2005.03.008. [20] 何慧, 孙颉, 谢笔钧. 灵芝生物活性肽的分离及组成研究[J]. 食品科学, 2001, 1(5): 56. DOI: 10.3321/j.issn:1002-6630.2001.05.017. [21] 蔡迎丰. 不同来源灵芝中重金属与多糖分析与安全性评估[D]. 南京: 南京农业大学, 2015. [22] 王皋. 不同食用菌重金属含量测定及富集能力初步研究[D]. 邯郸: 河北工程大学, 2017. [23] 邢增涛, 周昌艳, 张劲松, 等. 不同生长阶段灵芝中微量元素与重金属含量分析[J]. 中药材, 2001, 24(7): 469. DOI: 10.3321/j.issn:1001-4454.2001.07.001. [24] 钱磊, 张志军, 陈晓明, 等. 灵芝不同生长期子实体多糖含量及糖代谢相关酶活性研究[J]. 保鲜与加工, 2019, 19(3): 128. DOI: 10.3969/j.issn.1009-6221.2019.03.020. [25] 丁平, 张丹雁, 徐鸿华. RP-HPLC法测定不同部位灵芝中灵芝酸B含量[J]. 中草药, 2001, 32(4): 24. DOI: 10.3321/j.issn:0253-2670.2001.04.012. [26] 李国华, 李晔, 梅锡玲, 等. 灵芝三萜类化合物研究进展[J]. 中草药, 2015, 46(12): 1858. DOI: 10.7501/j.issn.0253-2670.2015.12.028. [27] 谭贻, 唐传红, 冯杰, 等. 灵芝三萜生物合成及调控研究进展[J]. 食用菌学报, 2019, 26(3): 125. DOI: 10.16488/j.cnki.1005-9873.2019.03.016. -
期刊类型引用(4)
1. 李悦燚,任洪辉,高文武,白玛友珠. 藏猪仔猪育肥技术及饲养管理. 现代畜牧科技. 2024(08): 95-97 . 百度学术
2. 董新星,王琳,刘金桥,严达伟,张博,邓俊,张浩,马黎. 大型迪庆藏猪不同生长阶段腹脂代谢功能基因筛选及其调控网络分析. 云南农业大学学报(自然科学). 2023(01): 61-70 . 百度学术
3. 董新星,李昕鹏,聂靖茹,刘诗意,王莉兴,徐红萍,严达伟,马黎. 屠宰体重对大型迪庆藏猪产肉性能、肌肉品质及经济效益的影响. 黑龙江畜牧兽医. 2023(22): 57-62 . 百度学术
4. 王娟,杨繁,杨馨,赵智勇,信爱国,孙强. 云南地方猪产业发展现状初步调查与建议. 养猪. 2022(02): 63-66 . 百度学术
其他类型引用(2)