云南维西那米鸡蛋品质分析
Analysis of the Egg Quality of Nami Chicken in Weixi County of Yunnan Province
-
Keywords:
- Nami chicken /
- egg quality /
- egg weight /
- Haugh unit /
- correlation
-
水稻(Oryza sative L.)是世界上最重要的粮食作物之一，其种植区域广泛，栽培面积巨大。虫害和杂草每年给水稻生产造成严重损失，传统化学农药防治虽然有效，但易造成环境污染和食品安全等问题[1-2]。利用水稻自身化感特性控制杂草是最理想的途径。因此，研究水稻化感作用及相应的化感物质成为化感研究领域的一个研究热点。许多研究者开始着手研究水稻中的化感物质，水稻中的化学成分主要包括酚酸类化合物[3]、萜类化合物[4]、甾体类化合物[5]、黄酮类化合物[6]以及糖苷类化合物[7]等。研究表明：水稻中的香豆酸能够抑制稗草的生长[8]，二萜类植保素能够显著抑制稻瘟病病原菌的生长[9]，麦黄酮对稗草、水稻稻瘟病和纹枯病病原菌的生长具有抑制作用[6]，甾体类化合物对铜绿假单胞菌具有很强的抑制作用[10]。因此，可以利用水稻自身化感特性来防治病虫害和杂草。
水稻谷壳是最丰富的农业副产品之一，其中含有许多化感物质可以作天然除草剂和杀虫剂。前期研究发现：水稻稻壳乙醇提取物能显著抑制稗草的生长，但其中活性物质基础尚不明确。我们对水稻稻壳乙醇提取物化学成分进行研究，以期从水稻稻壳中分离得到具有抑制稗草生长的化学成分，进而阐明水稻稻壳中具有抑草活性的物质基础，并为合成新型的绿色除草剂提供先导化合物。
1. 材料与方法
1.1 材料
1.1.1 供试材料
水稻稻壳和稗草(Echinochloa crusgalli)由福建农林大学作物科学学院作物抗性与化学生态学研究所提供，由福建农林大学曾任森教授鉴定。
1.1.2 试验仪器
SHZ-D型循环水式真空泵(巩义市英峪予华仪器厂)，EYELA 旋转蒸发仪(日本东京理化器械株式会社)，AVANCE III 500 MHz核磁共振波谱仪、AVANCE III 600 MHz核磁共振波谱仪和Waters G2-XS QTOF 超高效液相色谱—四级杆飞行时间质谱仪。
硅胶(200~300目) (青岛海洋化工厂)，Sephadex LH-20 (Pharmacia化学公司)，MCI-gel CHP20P (75~100 μm) (Mitsubishi Chemical Co., Ltd.)，Rp-18 (40~60 μm) (Merck)。薄层层析用预制硅胶GF-254 (青岛海浪硅胶干燥剂厂)。薄层层析展开剂为石油醚—丙酮系统以及氯仿—甲醇系统。显色剂为10% 硫酸乙醇溶液，加热显色。试剂为分析纯或工业纯(重蒸)，本次试验过程中所使用的化学试剂均由福州联友玻璃仪器公司提供。
1.2 方法
1.2.1 抑制稗草生长活性测定
稗草种子用10%的过氧化氢消毒5 min，然后用无菌水清洗5次，沥干。将已消毒的稗草种子铺到湿润的培养皿(垫有2层滤纸)上，最后将培养皿置于恒温恒湿培养箱(温度设置为25 ℃)中，待其露白芽。
分别称取化合物1和2各5 mg，用甲醇配成质量浓度分别为50、25和1 μg/mL的溶液。在每个培养皿中铺上2层滤纸，往培养皿中分别加入单体化合物溶液直至滤纸湿润完全为处理组，以加相同体积甲醇的培养皿为对照组。向上述每个培养皿中挑选发芽情况一致的稗草幼苗15株，重复3次。置于光照培养箱(25 ℃，光照12 h/d，湿度95%)中培养2 d后，测量稗草的根长和苗高。按下式计算生长抑制率：
生长抑制率=(对照生长量−处理生长量)/对照生长量×100%。
1.2.2 提取与分离
水稻稻壳约50 kg，用95%乙醇在45 ℃下提取6 h，减压浓缩得含水提取物4.5 kg。乙醇提取物分别用氯仿、乙酸乙酯和正丁醇萃取，减压浓缩，得到氯仿萃取物0.9 kg、乙酸乙酯萃取物26 g和正丁醇萃取物1.1 kg。
氯仿萃取部分上硅胶柱(拌样，干法上柱)，用石油醚∶丙酮(9∶1~0∶1)梯度洗脱，每个梯度冲10 L，用TLC检测，合并，得到8个部分Fr. A~H。
Fr.C (101 g)上硅胶柱，用石油醚∶丙酮(9∶1~0∶1)梯度洗脱，用TLC检测，合并，得到5个部分Fr.C1~C5。Fr.C1 (15 g)上Sephadex LH-20柱，再反复上RP-18和硅胶，得到化合物3 (26 mg)和4 (19 mg)。
Fr.E (122 g)上Sephadex LH-20柱，用氯仿∶甲醇(1∶1~0∶1)梯度洗脱，得到6个部分Fr.E1~E6。Fr.E3 (23 g)反复柱层析得到化合物1 (16 mg)和2 (49 mg)。Fr.E5 (18 g)反复柱层析得到化合物5 (14 mg)、6 (21 mg)和7 (19 mg)。
2. 结果与分析
2.1 化合物结构鉴定
化合物1：黄色晶体，分子式：C29H34O16。ESI-MS m/z：661 [M+Na]+。1H-NMR (CD3COCD3, 500 MHz) δH: 7.21 (2H, s, H-2′/6′), 6.87 (1H, d, J = 1.8 Hz, H-8), 6.66 (1H, s, H-3), 6.45 (1H, d, J = 1.8 Hz, H-6)。13C-NMR (CD3COCD3, 151 MHz) δC: 182.1 (C-4, C), 164.6 (C-7, C), 162.6 (C-2, C), 161.0 (C-9, C), 157.0 (C-5, C), 147.8 (C-3′/5′, C), 139.7 (C-4′, C), 120.6 (C-1′, C), 105.3 (C-2′/6′, CH), 103.8 (C-3, CH), 103.0 (C-10, C), 98.3 (C-6, CH), 94.3 (C-8, CH), 55.3 (OMe, CH3), 99.3 (GluC-1″, CH), 77.4 (GluC-2″, CH), 76.5 (GluC-3″, CH), 72.1 (GluC-4″, CH), 77.1 (GluC-5″, CH), 60.7 (GluC-6″, CH2), 100.7 (RhaC-1′′′, CH), 69.6 (RhaC-2′′′, CH), 70.4 (RhaC-3′′′, CH), 70.4 (RhaC-4′′′, CH), 68.2 (RhaC-51′′′, CH), 16.3 (RhaC-6′′′, CH3)。以上数据与文献[11]的报道基本一致。因此，确定该化合物为苜蓿素-7-O-新橙皮糖苷。
化合物2：黄色晶体，分子式：C17H14O7。ESI-MS m/z：331 [M+H]+。1H-NMR (CDCl3, 500 MHz) δH: 13.01 (1H, s, 5-OH), 9.67 (1H, s, 7-OH), 8.18 (1H, s, 4′-OH), 7.38 (2H, s, H-2′/6′), 6.73 (1H, s, H-3), 6.55 (1H, d, J = 2.0 Hz, H-8), 6.25 (1H, d, J = 2.0 Hz, H-6), 3.96 (6H, s, 2×OCH3)。13C-NMR (CDCl3, 125 MHz) δC: 183.55 (C-4, C), 165.36 (C-2, C), 165.51 (C-7, C), 163.78 (C-9, C), 159.24 (C-5, C), 149.58 (C-3′/5′, C), 141.40 (C-4′, C), 122.78 (C-1′, C), 105.78 (C-2′/6′, CH), 105.66 (C-10, C), 105.10 (C-3, CH), 100.15 (C-6, CH), 95.32 (C-8, CH), 57.38 (OMe, CH3)。以上数据与文献[12]的数据基本一致。因此，确定化合物2为5, 7, 4′-三羟基-3, 5-二甲氧基黄酮(麦黄酮)。
化合物3：白色粉末，分子式：C29H48O2。ESI-MS m/z：451 [M+Na]+。1H-NMR (CDCl3, 500 MHz) δH: 5.77 (1H, s, H-4), 4.28 (1H, t, J = 2.5 Hz, H-6), 1.36 (3H, s, 19-CH3), 0.89 (3H, d, J = 6.5 Hz, 21-CH3), 0.83 (3H, t, J = 7.5 Hz, 29-CH3), 0.81 (3H, d, J = 6.5 Hz, 27-CH3), 0.80 (3H, d, J = 6.5 Hz, 26-CH3), 0.71 (3H, s, 18-CH3)。13C-NMR (CDCl3, 125 MHz) δC: 200.9 (C-3, C), 169.0 (C-5, C), 126.4 (C-4, CH), 73.3 (C-6, CH), 56.2 (C-17, CH), 56.1 (C-14, CH), 53.8 (C-9, CH), 46.0 (C-24, CH), 42.7 (C-13, C), 39.7 (C-12, CH2), 38.7 (C-7, CH2), 38.2 (C-10, C), 37.2 (C-1, CH2), 36.3 (C-20, CH), 34.4 (C-2, CH2), 34.0 (C-22, CH2), 29.9 (C-8, CH), 29.3 (C-25, CH), 28.3 (C-16, CH2), 26.3 (C-23, CH2), 24.3 (C-15, CH2), 23.2 (C-28, CH2), 21.6 (C-11, CH2), 20.1 (C-26, CH3), 19.6 (C-19, CH3), 19.2 (C-27, CH3), 18.9 (C-21, CH3), 12.2 (C-29, CH3), 12.1 (C-18, CH3)。以上数据与文献[13]的数据基本一致。因此，确定化合物3为stigmast-4-en-6β-ol-3-one。
化合物4：白色粉末，分子式：C29H46O2。ESI-MS m/z：449 [M+Na]+。1H-NMR (CDCl3, 500 MHz) δH: 5.67 (1H, s, H-4), 5.13 (1H, dd, J = 15.6, 8.7 Hz, H-22), 5.00 (1H, dd, J = 15.6, 8.1 Hz, H-23), 3.67 (1H, t, J = 6.5 Hz, H-6), 1.20 (3H, s, 19-CH3), 1.00 (3H, d, J = 6.5 Hz, 21-CH3), 0.83 (3H, d, J = 6.5 Hz, 27-CH3), 0.78 (3H, t, J = 7.5 Hz, 29-CH3), 0.77 (3H, d, J = 6.5 Hz, 26-CH3), 0.67 (3H, s, 18-CH3)。13C-NMR (CDCl3, 125 MHz) δC: 202.5 (C-3, C), 165.3 (C-5, C), 138.2 (C-22, CH), 129.7 (C-23, CH), 126.3 (C-4, CH), 70.7 (C-6, CH), 54.9 (C-17, CH), 51.4 (C-14, CH), 50.2 (C-9, CH), 45.6 (C-24, CH), 43.2 (C-13, C), 42.0 (C-7, CH2), 40.4 (C-12, CH2), 38.7 (C-10, C), 36.5 (C-1, CH2), 36.2 (C-20, CH), 34.1 (C-2, CH2), 32.0 (C-8, CH), 29.2 (C-25, CH), 27.4 (C-16, CH2), 25.5 (C-15, CH2), 22.3 (C-28, CH2), 21.4 (C-11, CH2), 21.2 (C-26, CH3), 19.5 (C-19, CH3), 19.1 (C-27, CH3), 17.5 (C-21, CH3), 12.5 (C-29, CH3), 12.4 (C-18, CH3)。以上数据与文献[14]的数据基本一致。因此，确定化合物4为stigmast-4,22E-dien-6α-ol-3-one。
化合物5：白色固体，分子式：C9H10O3。ESI-MS m/z：167 [M+H]+。1H-NMR (600 MHz, CDCl3) δH: 7.52 (1H, d, J = 2.0 Hz, H-2), 7.52 (1H, dd, J = 8.7, 2.0 Hz, H-6), 6.93 (1H, d, J = 8.7 Hz, H-5), 6.10 (1H, s, -OH), 3.93 (3H, s, -OCH3), 2.54 (3H, s, -COCH3)。13C-NMR (151 MHz, CDCl3) δC: 197.00 (-C=O, C), 150.62 (C-3, C), 146.84 (C-4, C), 130.48 (C-1, C), 124.22 (C-6, CH), 113.98 (C-2, CH), 109.95 (C-5, CH), 56.30 (-OCH3), 26.39 (-CH3)。以上数据与文献[15]的数据基本一致。因此，化合物5被确定为3-羟基-4-甲氧基苯乙酮。
化合物6：白色固体，分子式：C9H10O3。ESI-MS m/z：201 [M+Na]+。1H-NMR (CDCl3, 600 MHz) δH: 9.62 (1H, d, J = 7.8 Hz, H-1), 7.38 (1H, d, J = 15.8 Hz, H-3), 7.10 (1H, dd, J = 8.2, 1.9 Hz, H-6′), 7.04 (1H, d, J = 1.9 Hz, H-2′), 6.94 (1H, d, J = 8.2 Hz, H-5′), 6.57 (1H, dd, J = 15.8, 7.8 Hz, H-2), 6.11 (1H, s, OH), 3.92 (3H, s, OCH3)。13C-NMR (151 MHz, CDCl3) δC: 193.83 (C-1, CH), 153.31 (C-3, CH), 126.65 (C-2, CH), 126.89 (C-1′, C), 109.73 (C-2′, CH), 147.19 (C-3′, C), 149.19 (C-4′, C), 115.17 (C-5′, CH), 124.27 (C-6′, CH), 56.23 (OMe)。以上数据与文献[16]报道的数据基本一致。因此，确定化合物6为4-羟基-3-甲氧基肉桂醛。
化合物7：白色固体，分子式：C13H18O8。ESI-MS m/z：325 [M+Na]+。13C-NMR (151 MHz, MeOH) δC: 152.95 (C-1, C), 103.90 (C-2, CH), 149.40 (C-3, C), 143.08 (C-4, C), 116.15 (C-5, CH), 110.14 (C-6, CH), 103.95 (C-1′, CH), 75.13 (C-2′, CH), 78.29 (C-3′, CH), 71.70 (C-4′, CH), 78.17 (C-5′, CH), 62.78 (C-6′, CH2), 56.54 (-OMe)。以上核磁谱数据与文献[17]的数据基本一致，故确定化合物7为tachioside。
2.2 抑制稗草生长活性测定结果
化合物1和2对稗草根长和苗高的影响见图1。随着化合物质量浓度的增加，化合物1和 2对稗草根长和苗高抑制作用逐渐增强。化合物1和 2在50 μg/mL时对稗草根长的抑制率分别为97%和93%，稗草根几乎不能生长，对苗高的抑制率分别为88%和84%。因此，化合物1和2有望开发成新型的除草剂以抑制稗草的生长。
![]()
图 1 化合物1和2对稗草生长的影响注：不同字母表示不同处理间存在显著差异(P<0.05)。Figure 1. The effects of compound 1 and 2 on the growth of E. crusgalliNote: Different letters mean significant difference among different treatments (P<0.05).3. 讨论
本研究在生物活性指导下从水稻稻壳中分离得到7种单体化合物，化合物1~2为黄酮类化合物、化合物3~4为甾体类化合物，化合物5~7为酚酸类化合物。前期报道水稻中二萜类化合物具有很好的除草活性[18]，本研究发现：黄酮类化合物1和2能很好地抑制稗草的生长。因此，在水稻化感作用中除了萜类化合物具有除草活性外，黄酮类化合物对稗草的生长同样具有很好的抑制作用。
-
表 1 蛋比重分级
Table 1 Specific gravity level classification of eggs
级别 grade 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 比重 specific gravity 1.068 1.072 1.076 1.080 1.084 1.088 1.092 1.096 1.100 1.104 
下载: 导出CSV
表 2 维西那米鸡的蛋品质
Table 2 Egg quality testing for Weixi Nami chicken
性状指标 trait indicators 平均值±标准误 (mean ± SE) 蛋重/g egg weight 58.01±0.70 蛋比重级别 specific gravity level of eggs 10.20±0.26 蛋比重 specific gravity of eggs 1.109±0.001 蛋形指数 egg shape index 1.33±0.01 蛋壳强度/N shell strength 33.59±0.94 蛋白高度/mm albumen height 6.59±0.19 蛋黄颜色 yolk color 10.09±0.14 哈氏单位 Haugh unit 80.75±1.18 蛋黄重/g yolk weight 18.34±0.22 蛋黄比率/% percentage of yolk 31.76±0.36 蛋壳重/g shell weight 5.92±0.08 蛋壳比率/% percentage of shell 10.24±0.12 蛋壳厚度/mm shell thickness 0.37±0.004 肉斑率/% percents of meat spots in eggs 1.69 血斑率/% percents of blood spots in eggs 5.08 蛋壳颜色 shell color 褐色、浅褐色、白色
brown, light brown, white
下载: 导出CSV
表 3 那米鸡与云南其他地方鸡种蛋品质主要指标的对比(mean±SE)
Table 3 Comparison of main indexes of egg quality between Nami chicken and other indigenous chicken in Yunnan
鸡种
chicken varieties蛋重/g
average egg size蛋形指数
egg shape index哈氏单位
Haugh unit蛋壳厚/mm
shell thickness那米鸡 Nami chicken 58.01±0.70 1.33±0.01 80.75±1.18 0.37±0.004 华坪乌骨鸡[3] Huaping black-bone chicken 48.58±3.96 1.35±0.04 80.96±5.19 0.40±0.02 武定鸡[4] Wuding chicken 44.02±5.77 1.32±0.08 75.15±2.62 0.46±0.04 尼西鸡[4] Nixi chicken 46.34±5.24 1.28±0.13 59.35±3.02 0.42±0.01 盐津乌骨鸡[4] Yanjin black-bone chicken 50.1±6.17 1.32±0.06 68.25±4.13 0.41±0.14 坡芽山鸡[4] Poya chicken 49.53±4.56 1.32±0.10 67.35±11.02 0.39±0.02 武定鸡绿壳系[5] Green-shell line of Wuding chicken 34.93±4.04 1.32±0.08 84.86±8.45 0.32±0.04 武定鸡快羽系[5] Fast feather line of Wuding chicken 40.00±2.79 1.30±0.04 82.81±6.75 0.30±0.03 无量山乌骨鸡[6] Wuliangshan black-bone chicken 48.813±2.55 1.345±0.08 80.797±17.54 0.391±0.19 他留乌骨鸡[7] Taliu black-bone chicken 50.0±4.3 1.4±0.1 77.3±9.9 0.4±0.1 拉萨白鸡[8] Lhasa white chicken 50.7±3.4 1.40±0.04 85.2±5.2 0.25±0.02 贵妃鸡[9] Royal chicken 44.63±3.52 1.36±0.07 75.03±7.41 0.31±0.05
下载: 导出CSV
表 4 维西那米鸡蛋品质指标相关性分析
Table 4 The egg quality correlation analysis of Weixi Nami chicken
项目item EW/g SGLE SGE ESI SS/N AH/mm YC HU YW/g PY/% SW/g PS/% ST/mm EW/g 1 SGLE −0.196 1 SGE −0.198 0.998** 1 ESI −0.178 −0.058 −0.066 1 SS/N 0.131 0.262* 0.254 −0.323* 1 AH/mm 0.445** −0.083 −0.100 −0.268* 0.249 1 YC 0.282* −0.070 −0.069 0.017 0.102 0.110 1 HU 0.280* −0.037 −0.052 −0.229 0.256 0.964** 0.063 1 YW/g 0.545** −0.274* −0.287* −0.072 0.030 0.315* 0.054 0.195 1 PY/% −0.514** −0.073 −0.085 0.114 −0.127 −0.149 −0.236 −0.094 0.436** 1 SW/g 0.508** 0.266* 0.257* −0.210 0.506** 0.345** 0.120 0.259* 0.301* −0.246 1 PS/% −0.423** 0.460** 0.452** −0.066 0.399** −0.054 −0.149 0.005 −0.191 0.250 0.561** 1 ST/mm 0.054 0.453** 0.456** −0.088 0.299* 0.184 0.283* 0.166 −0.106 −0.157 0.592** 0.556** 1 注：“**”和“*”分别表示在0.01、0.05水平(双侧)上显著相关。EW. 蛋重；SGLE. 蛋比重级别；SGE. 蛋比重；ESI. 蛋形指数；SS. 蛋壳强度；AH. 蛋白高度；YC. 蛋黄颜色；HU. 哈氏单位；YW. 蛋黄重；PY. 蛋黄比率；SW. 蛋壳重；PS. 蛋壳比率；ST. 蛋壳厚度。
Note: “**” and “*” mean significantly correlated at 0.01 and 0.05 level (bilateral). EW. egg weight; SGLE. specific gravity level of eggs; SGE. specific gravity of eggs; ESI. egg shape index; SS. shell strength; AH. albumen height; YC. yolk color; HU. Haugh unit; YW. yolk weight; PY. percentage of yolk; SW. shell weight; PS. percentage of shell; ST. shell thickness.
下载: 导出CSV
-
[1] 王子健. 绿壳蛋与褐壳蛋蛋品质量的比较分析[J]. 湖北畜牧兽医, 2016, 37(10): 5. DOI: 10.16733/j.cnki.issn1007-273x.2016.10.001. [2] 黎雄, 王胜萍, 赖炳群, 等. 添加不同剂量β-胡萝卜素对鸡蛋蛋黄颜色影响观察[J]. 江西畜牧兽医杂志, 2017(4): 14. DOI: 10.3969/j.issn.1004-2342.2017.04.009. [3] 杨永军, 段国军, 田仁明, 等. 华坪乌骨鸡遗传资源调查与种质特性评价[J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2012, 27(3): 353. DOI: 10.3969/j.issn.1004-390X(n).2012.03.009. [4] 和珊珊, 王桂瑛, 程志斌, 等. 云南地方鸡种蛋品质与营养成分研究[J]. 农产品加工(学刊), 2013(22): 75. DOI: 10.3969/jissn.1671-9646(X).2013.11.054. [5] 刘丽仙, 霍金龙, 杨晓花, 等. 武定鸡绿壳蛋系的蛋品质分析[J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2007, 22(4): 551. DOI: 10.16211/j.issn.1004-390x(n).2007.04.033. [6] 杨进成, 李志敏. 南涧无量山绿耳乌鸡遗传资源调查与分析[J]. 四川畜牧兽医, 2008(2): 32. DOI: 10.3969/j.issn.1001-8964.2008.02.013. [7] 陆晓屏, 段治华, 杨开梅, 等. 他留乌骨鸡种质资源特性及保护开发策略[J]. 安徽农业科学, 2010, 38(26): 14460. DOI: 10.13989/j.cnki.0517-6611.2010.26.158. [8] 冯静. 3个品种鸡的蛋品质比较研究[J]. 畜牧与饲料科学, 2016, 37(11): 12. DOI: 10.16003/j.cnki.issn1672-5190.2016.11.005. [9] 张文跟, 陶林, 赵智荣, 等. 贵妃鸡鲜蛋蛋品质的测定和相关分析[J]. 家禽科学, 2013(8): 7. DOI: 10.3969/j.issn.1673-1085.2013.08.002. [10] 李新殿, 卢欣月, 董爽, 等. 乌鸡种蛋的若干数量性状对其孵化率的影响[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2016(16): 191. DOI: 10.13881/j.cnki.hljxmsy.2016.1511. [11] 维西傈僳族自治县县志编纂委员会. 维西傈僳族自治县年鉴2016[M]. 昆明: 云南民族出版社, 2016. [12] 田向学, 刘晓明, 张克刚, 等. 不同品种鸡蛋品质与蛋营养物质分析比较[J]. 家禽科学, 2009(11): 31. DOI: 10.3969/j.issn.1673-1085.2009.11.014. [13] 贾久满, 张丽娜. 不同品种鸡蛋的蛋品质及营养成分比较[J]. 江苏农业科学, 2017(14): 152. DOI: 10.15889/j.issn.1002-1302.2017.14.043. [14] 于雷, 董传豪, 王爱华, 等. 藏鸡和肉鸡种蛋品质的比较分析[J]. 畜牧与兽医, 2013, 45(11): 50. [15] 赵振华, 黎寿丰, 黄华云, 等. 蛋重与蛋形指数对邵伯鸡种蛋孵化性能的影响[J]. 中国家禽, 2010, 32(19): 64. DOI: 10.16372/j.issn.1004-6364.2010.19.022. [16] 刘小辉, 李祥龙, 周荣艳, 等. 蛋重与蛋形指数对坝上长尾鸡种蛋孵化性能的影响[J]. 湖北农业科学, 2015, 54(13): 3196. DOI: 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.13.033. [17] 李琦章, 章玲玲, 章世元, 等. 同一保种基地内地方鸡种蛋品质的比较与分析[J]. 中国畜牧杂志, 2011, 47(23): 6. [18] 沈曼曼, 王克华, 曲亮, 等. 徐海长距鸡种质特性研究[J]. 中国畜牧杂志, 2014, 50(19): 20. DOI: 10.3969/j.issn.0258-7033.2014.19.005. [19] 董志梅, 刘晓晓, 龙君江, 等. 不同地方鸡种蛋品质比较和相关性分析[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2016(3): 111. DOI: 10.13881/j.cnki.hljxmsy.2016.0214. [20] 廖云琼, 康永刚, 王伟. 蛋壳颜色对种蛋孵化率的影响[J]. 中国家禽, 2010, 32(21): 49. DOI: 10.16372/j.issn.1004-6364.2010.21.016. [21] 李光奇, 樊世杰, 韩文朋, 等. 褐壳蛋蛋壳颜色与鸡蛋品质相关性分析[J]. 中国家禽, 2016, 38(23): 10. DOI: 10.16372/j.issn.1004-6364.2016.23.003. [22] KUMAR A, DAS K, MUKHERJEE K, et al. Frequency of different shell color and its effect on the fertility and hatchability in Black rock, Gramapriya and Vanaraja breeds of chicken[J]. Veterinary World, 2012, 5(10): 594. DOI: 10.5455/vetworld.2012.594-598.
[23] 李小利. 哈氏单位是检验鸡蛋品质的重要指标[J]. 检验检疫学刊, 2013, 23(2): 48. -
期刊类型引用(3)
1. 宗春燕，万琴，陈馨雨，苏学军. 二氯氧锆比色法测定稻壳中的总黄酮含量. 化学与粘合. 2024(06): 627-630 . 
百度学术
2. 赵丽丽，王成港，赵琳，艾聪聪，盛慧，王玉姣，孟哲，李壮，朱春原，张修国. 覆施稻壳对大棚黄瓜长势及防控黄瓜疫病的影响. 安徽农业科学. 2023(06): 35-40 . 百度学术
3. 张玲，任癸林，宿芃，张军华，房轶群. DOPO衍生物/八氨丙基POSS阻燃木塑复合材料的研究. 西南林业大学学报(自然科学). 2023(03): 136-144 . 百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 1921
- PDF下载量: 32
- 被引次数: 6
