农地确权对农户人情支出的影响研究

贺坚峰; 刘桂宏; 杨蕴琦; 臧敦刚

doi:10.12371/j.ynau(s).202211117

农地确权对农户人情支出的影响研究

——来自CHFS微观数据的经验证据

doi: 10.12371/j.ynau(s).202211117

四川农业大学经济学院，四川成都 611130

基金项目: 国家社会科学基金“脱贫地区乡产业振兴的金融服务模式创新研究”（22CGL071）；国家自然科学基金“西藏民生满意度持续改善机制：基于拉萨市农牧区大型入户调查的实证研究”（71964031）；国家社会科学基金“西藏农牧区巩固脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接的现状调查研究”（22BMZ126）。

详细信息

作者简介:
贺坚峰（1997—），男，山西吕梁人，硕士研究生，主要从事农村金融理论与政策研究

通讯作者:
臧敦刚（1985—），男，山东泰安人，教授，主要从事农村金融理论与政策研究

中图分类号: F 126.1
计量
- 文章访问数: 26
- HTML全文浏览量: 10
- PDF下载量: 3
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2022-11-28
- 录用日期: 2023-02-21
- 修回日期: 2022-12-07
- 网络出版日期: 2023-03-02

The Impact of Farmland Ownership Determination on Farmer’ s Gift Expenditure: Empirical Evidence from CHFS Micro Data

College of Economics, Sichuan Agricultural University, Chengdu 6111300, China

摘要

摘要: 熟人社会以及制度缺失的中国乡土特征导致了农户人情支出行为，形成了极具中国特色的农村关系网络。本文试图通过引进农地确权这一制度建设，利用2015年中国家庭金融调查微观数据，研究农地确权是否影响农户人情支出。研究发现：（1）农地确权显著抑制了农户人情支出；（2）通过工具变量、替换解释变量等方法，结果依旧稳健；（3）进一步的异质性分析发现，农地确权会对中等人情支出水平的农户产生更大的抑制作用，且对35岁以上、已婚和非贫困户农户具有更显著的抑制作用。研究结论不仅为正式制度影响传统农村社会提供了经验证据，也为农地确权等农村正式制度的引进提供实践指导。
- 农地确权 /
- 人情支出 /
- 制度优化
Abstract: The acquaintance society and the local characteristics of China with the lack of system have led to the expenditure behavior of farmers' human relations, forming a rural relationship network with Chinese characteristics. This paper attempts to study whether the confirmation of rural land rights affects the gift expenditure of farmers by introducing the system construction of confirmation of rural land rights and using the micro data of the China Household Financial survey in 2015. The results showed that the confirmation of farmland rights significantly inhibited the expenditure on human relations of farmers; By means of instrumental variables and substituting explanatory variables, the results are still robust; Further heterogeneity analysis found that the confirmation of farmland rights will have a greater inhibitory effect on farmers with higher gift expenditure, and have a more significant effect on families with lower age and income. The conclusion of the study not only provides empirical evidence for the impact of the system on gift expenditure but also provides practical guidance for the introduction of formal rural systems such as rural land ownership confirmation.
- confirmation of farmland rights /
- gift expenditure /
- institutional optimization

HTML全文

图 1 农地确权对农户人情支出的影响（控制年龄、分段回归）

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 主要变量的定义及描述性统计

变量	变量定义	样本量	平均值	标准差	最小值	最大值
Ln（人情支出）	农户人情支出取对数	16289	7.695	1.216	0	10.146
农地确权	确权=1，没有确权=0	16289	0.448	0.497	0	1
性别	男性=1，女性=0	16289	0.500	0.500	0	1
年龄	公式：2015-出生年份+1，单位：岁	16289	54.129	13.041	18	106
Ln（家庭年消费）	家庭年消费总额取对数	16289	10.26	0.906	5.886	13.816
幸福感	非常幸福=1，幸福=2，一般=3 不幸福=4，非常不幸福=5	16284	2.396	0.874	1	5
受教育年限	没有上过学=0，小学=6，初中=9 高中/中专/职高=12 大专/高职/本科=16，硕士=19 博士=22	16289	6.667	3.827	0	22
党员身份	党员=1，非党员=0	16288	0.074	0.262	0	1
健康状况	非常好/好/一般=1 不好/非常不好=0	16289	0.752	0.432	0	1
婚姻状况	未婚=1，其他=0	16289	0.020	0.14	0	1
户口类型	农业户口=1，其他=0	16289	0.934	0.248	0	1
家庭贫困	贫困户=1，非贫困户=0	16289	0.142	0.349	0	1
区域划分	东部=1，中部=2，西部=3	16289	1.934	0.802	1	3

下载: 导出CSV

表 2 基准回归

变量	（1）	（2）	（3）	（4）
	人情支出	人情支出	人情支出	人情支出
	OLS	OLS	OLS	OLS
农地确权	−0.084***	−0.081***	−0.081***	−0.057***
	（0.019）	（0.019）	（0.019）	（0.019）
性别		−0.009	−0.008	−0.003
		（0.020）	（0.020）	（0.020）
年龄		0.002**	0.002**	0.002*
		（0.001）	（0.001）	（0.001）
家庭年消费		0.051***	0.050***	0.045***
		（0.011）	（0.011）	（0.011）
幸福感		0.023**	0.024**	0.026**
		（0.011）	（0.011）	（0.011）
受教育年限		−0.001	−0.001	−0.003
		（0.003）	（0.003）	（0.003）
党员身份		−0.017	−0.019	−0.016
		（0.038）	（0.038）	（0.038）
健康状况		0.076***	0.073***	0.059**
		（0.023）	（0.024）	（0.024）
婚姻状况		0.014	0.017	0.007
		（0.069）	（0.070）	（0.069）
户口类型			−0.025	−0.034
			（0.039）	（0.039）
家庭贫困			−0.031	−0.013
			（0.028）	（0.028）
区域划分				−0.090***
				（0.012）
常数项	7.733***	6.99***	7.037***	7.301***
	（0.013）	（0.141）	（0.150）	（0.153）
观测值	16289	16283	16283	16283
R-squared	0.001	0.003	0.003	0.007
注：括号内为稳健性标准误，* 、、* 分别表示1%、5%、10%的显著性水平

下载: 导出CSV

表 3 内生性处理

变量	（1）	（2）
	人情支出	人情支出
	2SLS（two-step）
	第一阶段	第二阶段
省份耕地面积	−4.55e−06***
	（1.31e−06）
农地确权		−4.030***
		（1.351）
控制变量	控制	控制
常数项	0.169***	7.811***
	（0.064）	（0.342）
观测值	16283	16283
F值	11.995
注：括号内为稳健性标准误，* 、、* 分别表示1%、5%、10%的显著性水平

下载: 导出CSV

表 4 分位数回归

变量	（1）	（2）	（3）	（4）	（5）
变量	10%分位数人情支出	25%分位数人情支出	50%分位数人情支出	75%分位数人情支出	90%分位数人情支出
农地确权	−0.002	0.000	−0.0061**	−0.029	−0.010
	（0.038）	（0.008）	（0.025）	（0.018）	（0.017）
控制变量	控制	控制	控制	控制	控制
常数项	6.309***	6.908***	7.477***	8.374***	9.118***
	（0.309）	（0.065）	（0.200）	（0.144）	（0.136）
观测值	16283	16283	16283	16283	16283
注：括号内为稳健性标准误，* 、、* 分别表示1%、5%、10%的显著性水平

下载: 导出CSV

表 5 分组回归

变量	（1）	（2）	（3）	（4）	（5）	（6）
变量	大于35岁人情支出	小于35岁人情支出	未婚人情支出	已婚人情支出	贫困户人情支出	非贫困户人情支出
农地确权	−0.057***	−0.052	−0.089	−0.057***	−0.050	−0.058***
	（0.020）	（0.074）	（0.146）	（0.020）	（0.050）	（0.021）
控制变量	控制	控制	控制	控制	控制	控制
常数项	7.473***	7.434***	7.78***	7.28***	8***	7.127***
	（0.131）	（0.529）	（1.086）	（0.155）	（0.385）	（0.167）
观测值	15109	1174	328	15955	2312	13971
R-squared	0.007	0.007	0.044	0.007	0.004	0.009
注：括号内为稳健性标准误，* 、、* 分别表示1%、5%、10%的显著性水平

下载: 导出CSV

参考文献(18)

[1]	田学斌, 闫真. 农村人情消费中的非正式制度: 一个交易费用理论框架[J]. 消费经济, 2011, 27(3): 85.
[2]	樊凡, 刘娟. “差序格局”抑或“关系情理化”: 对一个经典概念的反思[J]. 华中科技大学学报(社会科学版), 2018, 32(2): 125. DOI: 10.19648/j.cnki.jhustss1980.2018.02.017.
[3]	罗美娟, 申小亮. 人情支出对农村劳动力非农就业的影响研究: 基于CFPS微观数据的实证分析[J]. 西北人口, 2021, 42(6): 47. DOI: 10.15884/j.cnki.issn.1007-0672.2021.06.005.
[4]	刘玉飞, 汪伟, 常晓坤. 人情支出、同群攀比与居民家庭消费结构升级: 来自CFPS数据的证据[J]. 学术研究, 2020(6): 102. DOI: 10.3969/j.issn.1000-7326.2020.06.017.
[5]	贺雪峰. 论熟人社会的人情[J]. 南京师大学报(社会科学版), 2011(4): 20. DOI: 10.3969/j.issn.1001-4608-B.2011.04.003.
[6]	彭程, 杨继东. 人情还是信息: 社会网络与工资决定[J]. 世界经济文汇, 2016(5): 17.
[7]	庄天慧, 胡霜, 贺家欣. 村主任知识化、非正式制度与农村人情支出[J]. 农村经济, 2022(2): 81.
[8]	RAO V. The Rising Price of Husbands: A Hedonic Analysis of Dowry Increases in Rural India[J]. Journal of Political Economy, 1993, 101(4): 666. DOI: 10.1086/261892.
[9]	BIAN Y. Bringing Strong Ties Back in: Indirect Ties, Network Bridges, and Job Searches in China[J]. American Sociological Review, 1997, 62(3): 366. DOI: 10.2307/2657311.
[10]	BROWN P H, BULTE E, ZHANG X. Positional spending and status seeking in rural China[J]. Journal of Development Economics, 2011, 96(1): 139. DOI: 10.1016/j.jdeveco.2010.05.007.
[11]	张旭青, 杜丽永, 何伟. 家庭生命周期对农户人情往来的影响研究: 基于CHFS数据的实证分析[J]. 消费经济, 2018, 34(1): 73.
[12]	周广肃, 马光荣. 人情支出挤出了正常消费吗: 来自中国家户数据的证据[J]. 浙江社会科学, 2015(3): 15. DOI: 10.14167/j.zjss.2015.03.002.
[13]	邹宇春, 茅倬彦. 人情支出是家庭负担吗: 中国城镇居民的人情支出变化趋势与负担假说[J]. 华中科技大学学报(社会科学版), 2018, 32(3): 46. DOI: 10.19648/j.cnki.jhustss1980.2018.03.07.
[14]	BESLEY T. Property Rights and Investment Incentives: Theory and Evidence from Ghana[J]. Journal of Political Economy, 1995, 103(5): 903. DOI: 10.1086/262008.
[15]	SAINT-MACARY C, KEIL A, ZELLER M, et, al. Land titling policy and soil conservation in the northern uplands of Vietnam[J]. Land Use Policy, 2010, 27(2): 617. DOI: 10.1016/j.landusepol.2009.08.004.
[16]	程令国, 张晔, 刘志彪. 农地确权促进了中国农村土地的流转吗?[J]. 管理世界, 2016(1): 88. DOI: 10.19744/j.cnki.11-1235/f.2016.01.009.
[17]	丰雷, 李怡忻, 蒋妍, 等. 土地证书、异质性与农地流转: 基于2018年“千人百村”调查的实证分析[J]. 公共管理学报, 2021, 18(1): 151. DOI: 10.16149/j.cnki.23-1523.20200826.001.
[18]	黄佩红, 李琴, 李大胜. 新一轮确权对农户农地转出的影响机理[J]. 农村经济, 2019(5): 17.