• 中国科学引文数据库(CSCD)来源期刊
  • 中文核心期刊
  • 中国农林核心期刊(A类)
  • 中国高校百佳科技期刊

不同干型云南松子代苗木生长量与异速生长分析

朱雅静, 王雪, 王丹, 唐军荣, 陈诗, 蔡年辉, 许玉兰

朱雅静, 王雪, 王丹, 等. 不同干型云南松子代苗木生长量与异速生长分析[J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2021, 36(6): 1044-1050, 1075. DOI: 10.12101/j.issn.1004-390X(n).202105023
引用本文: 朱雅静, 王雪, 王丹, 等. 不同干型云南松子代苗木生长量与异速生长分析[J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2021, 36(6): 1044-1050, 1075. DOI: 10.12101/j.issn.1004-390X(n).202105023
Yajing ZHU, Xue WANG, Dan WANG, et al. Analysis on Growth and Allometric Growth of Pinus yunnanensis Seedlings with Different Stem Types[J]. JOURNAL OF YUNNAN AGRICULTURAL UNIVERSITY(Natural Science), 2021, 36(6): 1044-1050, 1075. DOI: 10.12101/j.issn.1004-390X(n).202105023
Citation: Yajing ZHU, Xue WANG, Dan WANG, et al. Analysis on Growth and Allometric Growth of Pinus yunnanensis Seedlings with Different Stem Types[J]. JOURNAL OF YUNNAN AGRICULTURAL UNIVERSITY(Natural Science), 2021, 36(6): 1044-1050, 1075. DOI: 10.12101/j.issn.1004-390X(n).202105023

不同干型云南松子代苗木生长量与异速生长分析

基金项目: 国家自然科学基金项目(31860203,31760204);云南省万人计划青年拔尖人才项目资助(09901-80201441);西南林业大学高值木本油料新种质创制与产业化创新团队(2019HC007)
详细信息
    作者简介:

    朱雅静(1997—),女,云南红河人,在读硕士研究生,主要从事林木遗传育种研究。E-mail:916117428@qq.com

    通信作者:

    许玉兰(1979—),女,贵州习水人,博士,教授,主要从事林木遗传育种研究。E-mail:xvyulan@163.com

摘要:
目的比较不同干型云南松子代苗木生长差异、变异规律和异速生长,为云南松林分改良奠定基础。
方法分别从昆明宜良、玉溪新平和楚雄禄丰3个群体采集通直和弯扭2种茎干类型的云南松种子进行播种育苗试验,对140个家系的9196株2年生子代苗木的苗高和地径生长量进行测定分析,探讨其类型间与类型内的生长变异规律及异速生长现象。
结果通直和弯扭2种茎干类型子代苗木生长的变异系数分别为34.80%~42.92%和34.29%~55.36%,云南松弯扭型子代苗木苗高变异系数均大于通直型,2种茎干类型间各生长量指标差异表现不同,苗高的变异比地径的变异明显。3个群体2种茎干类型的苗高与地径异速生长现象差异极显著(P<0.01),新平弯扭型和禄丰通直型苗木异速生长指数符合几何相似模型,为等速生长;其余类型均为异速生长,且不符合3种树木机械设计中的任何一种。
结论3个群体2种干型子代苗木在相同的培育环境中存在不同程度的变异,相较之下云南松子代苗木在群体间的变异大于类型间,弯扭型子代苗木长势好于通直型子代苗木。

 

Analysis on Growth and Allometric Growth of Pinus yunnanensis Seedlings with Different Stem Types

Abstract:
PurposeTo compare the seedling growth difference, variation law and allometric growth of different stem types of Pinus yunnanensis, so as to lay a foundation for stand improvement of P. yunnanensis.
MethodsThe seeds of P. yunnanensis with straight and bend/twisted stems were collected from three populations of Yiliang, Xinping and Lufeng, respectively. The seedling height and ground line diameter of 9196 plants two-year-old P. yunnanensis seedlings from 140 families were measured and analyzed, and the growth variation and allometric growth among and within types were discussed.
ResultsThe coefficients of variation of seedling height and ground line diameter of straight stem type and bend/twisted stem type were 34.80%-42.92% and 34.29%-55.36%, respectively. The seedling height variation coefficient of P. yunnanensis bend/twisted stem type was higher than that of straight stem type. The difference of allometric growth index between the two stem types was different, and the variation of seedling height was more obvious than that of ground line diameter. There were extremely significant differences in allometric growth of seedling height and ground line diameter between the two stem types of the three populations (P<0.01). The allometric growth index of Xinping bend/twisted setm type and Lufeng straight stem type were in accordance with the geometry similarity, and they were isotropic growth. The other types were allometric growth, and did not conform to any of the three tree mechanical designs.
ConclusionTwo kinds of stem types seedlings of three populations had different degrees of variation in the same cultivation environment. In comparison, the variation of P. yunnanensis seedlings among populations was greater than that among types, the growth of the bend/twisted stem type is better than that of the straight stem type.

 

  • 云南省华宁县有特早熟蜜柑2 667 hm2,海拔1 080 m,年平均气温20 ℃,由于特殊的气候条件,特早熟柑橘上市早,商品价值高,但也普遍存在果实糖分含量低的问题。糖分含量是决定柑橘等果实品质的重要因子[1],蔗糖、葡萄糖和果糖是柑橘果实中主要的可溶性糖,蔗糖作为柑橘的转流糖,其含量对果实品质起重要作用。与蔗糖代谢和积累密切相关的酶主要有酸性转化酶(acid invertase, AI)、中性转化酶(neutral invertase, NI)、蔗糖合成酶(sucrose synthase, SS)和蔗糖磷酸合成酶(sucrose phosphate synthase, SPS)。柑橘叶片中的最初光合产物在一系列酶的作用下转化成蔗糖后才能转运到其他各器官[2-8],以叶(源)的研究为侧重点,探索特殊气候下,云南省特早熟柑橘叶片和果实不同发育时期的糖积累和相关酶活性的变化规律及其生理基础,为促进柑橘糖分积累提供理论依据,具有重要的理论和实践意义。

    柑橘结实一般多以有叶结果枝为主,有叶结果枝由于枝叶齐全,发育充实,具有营养生长和结果的双重作用。随着结果枝上着生叶片数的增加,坐果率越高;在果实生长发育期及成熟过程中,结果枝上着生叶片的数量差异对果实发育和品质变化有明显的影响,其叶片的碳水化合物含量以及糖代谢酶的活性也在各个发育期有显著差异[7-9]。本研究以特早熟柑橘兴津早生为试材,研究特早熟柑橘叶片和果实发育过程中糖积累及蔗糖代谢相关酶的活性变化,旨在探讨叶片和果实的相关蔗糖代谢酶在果实糖分变化中的作用,为生产实践中研发提高果实糖积累和品质的栽培技术提供理论依据。

    本试验在国家柑橘产业体系试验站玉溪柑橘研究所的柑橘园内进行(N24°3′13″,E103°0′57″,H1192),以相近结果量的13年生枳壳砧木的特早熟柑橘兴津早生为试材。

    在相近高度的柑橘树冠外围相同部位,以结果枝着生叶片数量为1、4和7片的有叶花(果)枝为对象,每20 d左右随机采取果实和叶片样1次。样本从果实着色期后的7月31日开始采样,分别是7月31日、8月20日、9月11日、9月24日和10月5日,每处理3个重复。样本采好后立即放入冰盒中并带回实验室。果实在冰上迅速分离出汁胞,并相应混匀;分别将1、4和7的叶片剪碎并混匀,分别放入密封袋里待测。

    分别购买试剂盒,用分光光度计法对汁胞中蔗糖、葡萄糖和果糖的含量进行测定,对酸性转化酶(S-AI)、蔗糖磷酸合成酶(SPS)和蔗糖合成酶(SS)进行提取及测定。

    运用Excel软件对数据进行整理分析。

    兴津早生果实糖分含量测定的结果(图1)表明:随着果实的发育,云南省早熟柑橘果实糖分中蔗糖含量最高,其次是葡萄糖和果糖;葡萄糖和蔗糖含量不断上升,果糖含量的增幅不明显。

    图  1  不同结果枝着生叶片数对应的果实中糖分组成成分含量变化
    Figure  1.  The content of sugar components in the fruit of different leaves on the fruiting branches

    图1表明:结果枝着生叶片数的差异不影响果糖含量的变化,但果实发育后期,结果枝着生叶片数为7片叶对应汁胞中果糖的含量有上升趋势,1片叶和4片叶对应的汁胞中果糖的含量有下降趋势。结果枝着生叶片数对葡萄糖含量的积累有影响,表现为结果枝着生叶片数为7片时,汁胞中葡萄糖含量一直处于上升的趋势并高于1片叶和4片叶的果实的葡萄糖含量;1片叶和4片叶汁胞中葡萄糖的含量也不断增加,但两者间差异不明显。果实发育前期,4片叶对应的汁胞中蔗糖含量相对较高;9月下旬以后,与结果枝着生叶片数为1片叶相比,4片叶和7片叶对应汁胞中蔗糖的含量上升趋势明显且高于1片叶对应汁胞中蔗糖的含量。果实总糖含量测定的结果表明:不同结果枝着生叶片数对应的汁胞中总糖的含量一直处于上升趋势。7月下旬以后,7片叶对应的汁胞中总糖含量一直处于最高水平。1片叶和4片叶对应的汁胞中总糖的含量无明显差异,但在10月初,4片叶对应的汁胞中总糖含量要高于1片叶对应的汁胞中总糖的含量。

    兴津早生叶片的S-AI、SPS和SS活性都呈现出各自不同的变化趋势,结果枝着生叶片数的差异对叶片的S-AI、SPS和SS活性变化无明显影响(图2)。

    图  2  不同结果枝着生叶片数的叶片蔗糖代谢酶活性变化
    Figure  2.  Change of sucrose metabolizing enzyme activities of different number of leaves of bearing shoots

    叶片的S-AI活性7月最高,7月下旬到9月上旬,结果枝着生叶片数为1片和4片叶S-AI的活性不断下降,9月中旬后上升。结果枝着生叶片数为7片的叶片S-AI活性于8月中旬迅速下降,9月上旬以后维持上升趋势。9月下旬以后,不同结果枝着生叶片数间的S-AI活性无差异。结果枝着生叶片数为1片和4片叶片的SPS活性变化趋势基本相似,9月上旬以前下降平缓,9月上旬到9月中旬迅速下降之后又迅速上升;结果枝着生叶片数为7片叶的SPS活性9月上旬以后一直上升。不同结果枝着生叶片数的叶片SS活性变化趋势基本相似,从7月下旬至10月上旬SS活性总体处于下降趋势且活性值基本相近。

    图3可知:兴津早生不同的叶片数对应的汁胞的S-AI、SPS、SS活性都呈现相似的变化趋势,且结果枝着生叶片数的差异对汁胞的S-AI、SPS、SS活性变化影响不明显。

    图  3  不同结果枝着生叶片数对应的果实中的蔗糖代谢酶活性变化
    Figure  3.  The changes of sucrose metabolizing enzyme activities in the fruits of different numbers leaves of bearing shoots

    不同结果枝着生叶片数对应的汁胞的S-AI活性,除了7月初和10月末,1片叶对应的汁胞中S-AI活性在各个阶段都相对较高,高于4片叶和7片叶对应的汁胞中S-AI酶的活性。在9月中旬以后,结果枝着生叶片数为1片叶、4片叶和7片叶对应汁胞的S-AI活性迅速上升。不同结果枝着生叶片数对应的汁胞中SPS活性,在7月末1片叶、4片叶和7片叶对应的汁胞中的SPS活性值基本相似,之后开始下降,8月中旬以后逐渐上升。8月中旬到9月中旬,结果枝着生叶片数为7片叶对应的汁胞中SPS活性高于4片叶和1片叶。不同结果枝着生叶片数对应的汁胞中SS活性变化规律基本相似,于8月中旬,1片叶、4片叶和7片叶对应的汁胞中SS活性达到最大值,随后开始降低并于9月上旬达到最低,之后开始缓慢增加。

    This page contains the following errors:

    error on line 1 at column 1: Start tag expected, '<' not found

    Below is a rendering of the page up to the first error.

    表  1  果实糖分组成成分糖含量与同时期叶片及汁胞中蔗糖代谢相关酶活性的相关性
    Table  1.  The correlation between the soluble sugar of early maturing citrus and sucrose-metabolizing enzyme in the leaves and juice cells of the same period
    项目
    item
    叶片S-AI活性
    leaf S-AI activity
    汁胞S-AI活性
    juice sac S-AI activity
    叶片SPS活性
    leaf SPS activity
    汁胞SPS活性
    juice sac SPS activity
    叶片SS活性
    leaf SS activity
    汁胞SS活性
    juice sac SS activity
    果糖含量
    fructose content
    1片叶
    1 leaf
    0.156 −0.974 0.275 −0.919 0.812 0.281
    4片叶
    4 leaves
    0.729 −0.208 0.703 −0.455 0.844 −0.026
    7片叶
    7 leaves
    −0.350 0.317 0.434 0.106 −0.629 0.690
    蔗糖含量
    sucrose content
    1片叶
    1 leaf
    −0.564 0.763 −0.674 0.417 −0.877 0.106
    4片叶
    4 leaves
    −0.302 0.548 −0.372 0.625 −0.921 −0.042
    7片叶
    7 leaves
    −0.661 0.183 −0.212 0.595 −0.966 −0.15
    葡萄糖含量
    glucose content
    1片叶
    1 leaf
    −0.205 0.815 −0.820 0.577 −0.789 0.109
    4片叶
    4 leaves
    −0.704 0.364 −0.451 0.374 −0.969 0.149
    7片叶
    7 leaves
    −0.715 0.133 −0.211 0.448 −0.960 −0.038
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    结果枝着生叶片数为1片的汁胞中蔗糖含量与其叶片中的S-AI表现出中度负相关、与汁胞中的S-AI表现出高度正相关、与其叶片中的SPS活性表现出中度负相关、与汁胞中的SPS活性表现出中度正相关;4片叶对应的汁胞中蔗糖含量与其叶片中的S-AI表现出低度负相关、与汁胞中的S-AI表现出中度正相关、与其叶片中的SPS活性表现出低度负相关、与汁胞中的SPS活性表现出中度正相关;7片叶对应的汁胞中蔗糖含量与其叶片中的S-AI活性表现出中度负相关、与汁胞中的SPS活性表现出中度正相关。

    结果枝着生叶片数为1片的汁胞中葡萄糖含量与汁胞中的S-AI活性表现出高度正相关、与其叶片中的SPS活性表现出高度负相关、与汁胞中的SPS活性表现出中度正相关;4片叶对应的汁胞中葡萄糖含量与其叶片中的S-AI活性表现出高度负相关、与其叶片中的SPS活性表现出中度负相关;7片叶对应的汁胞中葡萄糖含量与其叶片中的S-AI活性表现出高度负相关、与汁胞中的SPS活性表现出中度正相关。

    糖分积累是果实品质形成的关键,而蔗糖代谢又是糖分积累的重要环节,苹果[11]、葡萄[12]、猕猴桃[13]、杧果[14]、桃[15]和柑橘[16-17]的研究表明:蔗糖代谢相关酶与果实糖积累之间存在密切联系。蕉柑结果枝上着生叶片数与果实品质构成要素之间的关系,随着结果枝上着生叶片数的差异,其开花、坐果率、果实发育和品质有明显差异;其叶片的碳水化合物含量以及糖代谢酶的活性也在各个发育期有显著差异[7-9]。兴津早生结果枝不同叶片数对应的果实中糖分组成成分含量的测定发现:果实采收前,结果枝上着生叶片数为7片叶对应的果实中果糖、葡萄糖和蔗糖的含量要高(图1),说明结果枝不同叶片数对后期果实的糖分积累有明显影响。

    温州蜜柑宫川早生在果实发育前期,酸性转化酶(AI)和蔗糖合成酶(SS)的活性大于蔗糖磷酸合成酶(SPS);随后蔗糖代谢相关酶的活性随着果实的发育而下降[18]。云南早熟柑橘温州蜜柑兴津早生的蔗糖代谢酶活性的测定中发现(图23):结果枝不同着生叶片数中叶片及果实的蔗糖代谢相关酶活性有不同的变化规律,汁胞中蔗糖代谢酶的活性随着果实的成熟而升高,叶片中蔗糖代谢酶则相反;结果枝着生叶片数不同,其叶片及对应果实的蔗糖代谢相关酶活性的变化在果实发育的不同时期也有差异,特别是结果枝着生叶片数多的(7片)蔗糖代谢相关酶活性表现的差异性,从而影响了汁胞中糖分积累的差异性。

    兴津早生中结果枝上不同叶片数的SS活性随着果实的发育而下降,而果实的蔗糖和葡萄糖含量不断增加;分析不同叶片数对蔗糖代谢酶与蔗糖、葡萄糖的相关性(表1),结果表明:结果枝上不同叶片数对应的SS活性与其对应的汁胞中蔗糖和葡萄糖成高度负相关,进一步证实结果枝上不同叶片数对应的果实蔗糖和葡萄糖的积累和叶片中SS的下降有很大关系。

    云南早熟柑橘结果枝着生叶片数多的4片叶和7片叶,对应的汁胞中葡萄糖含量与其叶片中S-AI活性成高度负相关,4片叶和7片叶的葡萄糖升高与叶片中S-AI活性的下降有明显的关系;汁胞中蔗糖和葡萄糖与汁胞中的SPS活性成中度正相关,SPS活性是促进云南柑橘果实糖分积累的重要代谢相关酶。

    针对云南特早熟柑橘品质低的问题,本试验研究发现:结果枝着生叶片数多的果实可溶性糖含量相对较高,生产实践中可以通过促发抽生着生叶片数多的结果枝,并以结果为主进行栽培管理,以提高云南省特早熟柑橘的糖分含量。

    云南早熟柑橘兴津早生结果枝上不同叶片数对果实糖分含量变化有影响,随着柑橘结果枝上着生叶片数的增加,果实的糖分含量明显增加。研发促进抽生着生叶片数多的结果枝的肥水管理和以其结果为主的花果管理技术,可以提高云南省特早熟柑橘糖分含量。

  • 图  1   不同群体2种茎干类型云南松子代苗木生长量的UPGMA聚类图

    注:YL. 宜良群体,XP. 新平群体,LF. 禄丰群体;LS. 茎干通直类型子代,LT. 茎干弯扭类型子代。

    Figure  1.   UPGMA cluster diagram of seedling growth of two stem types of Pinus yunnanensis in different populations

    Note: YL. Yiliang population, XP. Xinping population, LF. Lufeng population; LS. progeny of stem straight type, LT. progeny of stem bend/twisted type.

    图  2   不同群体2种茎干类型云南松子代苗木苗高(H)与地径(D)的异速生长关系

    Figure  2.   Allometric growth relationship between seedling height (H) and ground line diameter (D) of two stem types of P. yunnanensis in different populations

    表  1   云南松存活苗木数量

    Table  1   Number of survival seedlings of Pinus yunnanensis

    群体
    population
    茎干类型
    stem types
    家系数量
    number of family
    样本量
    sample size
    宜良
    Yiliang
    通直 straight 19 1218
    弯扭 bend/twisted 20 1276
    新平
    Xinping
    通直 straight 25 1938
    弯扭 bend/twisted 23 1802
    禄丰
    Lufeng
    通直 straight 27 1579
    弯扭 bend/twisted 26 1383
    下载: 导出CSV

    表  2   不同群体2种茎干类型云南松子代苗木生长量分析

    Table  2   Analysis of seedling growth of two stem types of P. yunnanensis in different populations

    群体
    population
    茎干类型
    stem types
    生长性状
    growth traits
    平均值
    mean
    标准差
    standard deviation
    极小值
    minimum value
    极大值
    maximum value
    变异系数/%
    coefficient of variation
    宜良
    Yiliang
    通直
    straight
    苗高/cm
    seedling height
    12.00 c 5.15 1.20 46.10 42.92
    地径/mm
    ground line diameter
    11.76 c 4.41 1.19 27.67 37.50
    弯扭
    bend/twisted
    苗高/cm
    seedling height
    12.09 c 5.66 1.40 37.70 46.82
    地径/mm
    ground line diameter
    12.16 b 4.54 1.52 28.52 37.34
    新平
    Xinping
    通直
    straight
    苗高/cm
    seedling height
    14.83 b 5.90 3.90 45.70 39.78
    地径/mm
    ground line diameter
    9.52 d 4.04 0.80 23.84 42.44
    弯扭
    bend/twisted
    苗高/cm
    seedling height
    17.92 a 9.92 2.60 87.40 55.36
    地径/mm
    ground line diameter
    9.43 d 4.06 1.44 25.05 43.05
    禄丰
    Lufeng
    通直
    straight
    苗高/cm
    seedling height
    10.51 d 4.42 2.00 39.70 42.06
    地径/mm
    ground line diameter
    12.96 a 4.51 0.41 28.98 34.80
    弯扭
    bend/twisted
    苗高/cm
    seedling height
    10.92 d 4.94 1.70 48.90 45.24
    地径/mm
    ground line diameter
    13.18 a 4.52 1.30 28.64 34.29
    注:不同小写字母表示差异显著 (P<0.05)。
    Note: Different lowercase letters mean significant difference (P<0.05).
    下载: 导出CSV

    表  3   不同群体2种茎干类型云南松子代苗木生长量的方差分析

    Table  3   Variance Analysis of seedling growth of two stem types of P. yunnanensis in different populations

    群体
    populations
    茎干类型
    stem types
    生长性状
    growth traits
    平方和
    sum of squares
    自由度
    degree of freedom
    均方
    mean square
    F显著性
    significance
    家系间
    between families
    家系内
    within the family
    家系间
    between families
    家系内
    within the family
    家系间
    between families
    家系内
    within the family
    宜良
    Yiliang
    通直
    straight
    苗高
    seedling height
    2 173.318 30 081.137 18 1 199 120.740 25.089 4.813 0.000
    地径
    ground line diameter
    2 528.779 21 125.136 18 1 199 140.488 17.619 7.974 0.000
    弯扭
    bend/twisted
    苗高
    seedling height
    5 375.082 35 429.178 19 1 256 282.899 28.208 10.029 0.000
    地径
    ground line diameter
    3 739.931 22 567.923 19 1 256 196.838 17.968 10.955 0.000
    新平
    Xinping
    通直
    straight
    苗高
    seedling height
    7 295.789 60 115.108 24 1 913 303.991 31.425 9.674 0.000
    地径
    ground line diameter
    2 766.887 28 803.645 24 1 913 115.287 15.057 7.657 0.000
    弯扭
    bend/twisted
    苗高
    seedling height
    73 403.254 103 839.705 22 1 779 3 336.512 58.370 57.162 0.000
    地径
    ground line diameter
    2 149.550 27 562.845 22 1 779 97.707 15.493 6.306 0.000
    禄丰
    Lufeng
    通直
    straight
    苗高
    seedling height
    3 985.143 26 843.976 26 1552 153.275 17.296 8.862 0.000
    地径
    ground line diameter
    3 682.091 28 419.869 26 1 552 141.619 18.312 7.734 0.000
    弯扭
    bend/twisted
    苗高
    seedling height
    6 724.739 27 030.029 25 1 357 268.990 19.919 4.654 0.000
    地径
    ground line diameter
    2 231.478 26 027.351 25 1 357 89.259 19.180 19.180 0.000
    下载: 导出CSV

    表  4   不同群体2种茎干类型云南松子代苗木生长量的t检验分析

    Table  4   t-test analysis of seedling growth of two stem types of P. yunnanensis in different population

    群体
    population
    生长性状
    growth
    traits
    均值差值
    mean value-
    different value
    标准误差值
    standard
    error value
    tSig. (双侧)
    Sig. (bilateral)
    宜良
    Yiliang
    苗高 seedling height −0.091 0.217 −0.421 0.673
    地径
    ground line diameter
    −0.405 0.179 −2.261 0.024
    新平
    Xinping
    苗高
    seedling height
    −3.089 0.270 −11.466 0.000
    地径
    ground line diameter
    0.090 0.133 0.682 0.496
    禄丰
    Lufeng
    苗高
    seedling height
    −0.410 0.173 −2.367 0.018
    地径
    ground line diameter
    −0.224 0.166 −1.344 0.179
    下载: 导出CSV

    表  5   不同群体2种茎干类型云南松子代苗木的异速生长

    Table  5   Allometric growth of two stem types of P. yunnanensis seedlings in different population

    群体
    population
    茎干类型
    stem types
    样本量
    sample size
    R2P斜率
    slope
    95% 置信区间
    95% confidence interval
    FP-1.0
    宜良 Yiliang 通直 straight 1218 0.163 0 1.0673 1.0138~1.1237 6.170 0.013
    弯扭 bend/twisted 1276 0.211 0 1.1105 1.0576~1.1661 17.813 0.000
    新平 Xinping 通直 straight 1938 0.244 0 0.8015 0.7711~0.8332 127.394 0.000
    弯扭 bend/twisted 1802 0.135 0 0.9871 0.9456~1.0305 0.350 0.554
    禄丰 Lufeng 通直 straight 1579 0.138 0 1.0289 0.9828~1.0772 1.488 0.223
    弯扭 bend/twisted 1383 0.158 0 1.0764 1.0255~1.1298 8.910 0.003
    注:P-1.0表示斜率与理论值1.0的差异显著性,P表示方程拟合的显著性。
    Note: P-1.0 represents the significance of the difference between the slope and the theoretical value of 1.0, and P represents the significance of equation fitting.
    下载: 导出CSV
  • [1]

    MCCONNAUGHAY K D M, COLEMAN J S. Biomass allocation in plants: ontogeny or optimality? A test along three resource gradients[J]. Ecology, 1999, 80(8): 2581. DOI: 10.1890/0012-9658(1999)080[2581:BAIPOO]2.0.CO;2.

    [2]

    VON BERTALANFY L. Problems of life: an evaluation of modern biological thought[M]. New York: John Wiley & Sons, 1952.

    [3]

    RICH P M, HELENURM K, KARNS D, et al. Height and stem diameter relationships for dicotyledonous trees and arborescent palms of costa Rican tropical wet forest[J]. Bulletin of the Torrey Botanical Club, 1986, 113(3): 241. DOI: 10.2307/2996362.

    [4]

    MCMAHON T A, KRONAUER R E. Tree structures: deducing the principle of mechanical design[J]. Journal of Theoretical Biology, 1976, 59(2): 443. DOI: 10.1016/0022-5193(76)90182-X.

    [5]

    MCMAHON T A. Size and shape in biology[J]. Science, 1973, 179(4079): 1201. DOI: 10.1126/science.179.4079.1201.

    [6] 韩文轩, 方精云. 幂指数异速生长机制模型综述[J]. 植物生态学报, 2008(4): 951. DOI: 10.3773/j.issn.1005-264x.2008.04.025.
    [7] 中国科学院中国植物志编辑委员会. 中国植物志: 第七卷[M]. 北京: 科学出版社, 1978.
    [8] 邓喜庆, 皇宝林, 温庆忠, 等. 云南松林在云南的分布研究[J]. 云南大学学报(自然科学版), 2013, 35(6): 844. DOI: 10.7540/j.ynu.20130114.
    [9] 吴征镒, 朱彦承. 云南植被[M]. 北京: 科学出版社, 1987.
    [10] 王瑞苓, 吴春华, 刘祥义, 等. 不同生长状况对云南松产脂的影响[J]. 安徽农业科学, 2021, 49(3): 118. DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.(2021).03.031.
    [11]

    YU C L, CHEN C W, GONG Q H, et al. Preparation of polymer microspheres with a rosin moiety from rosin ester, styrene and divinylbenzene[J]. Polymer International, 2012, 61(11): 1619. DOI: 10.1002/pi.4249.

    [12] 刘莉, 饶小平, 宋湛谦, 等. 我国松香改性产品及其应用的专利研究新进展[J]. 生物质化学工程, 2015, 49(2): 53. DOI: 10.3969/j.issn.1673-5854.2015.02.010.
    [13] 李贤伟. 云南松研究现状及动态[J]. 四川农业大学学报, 1995(3): 309.
    [14] 常恩福, 孟广涛, 肖桂英, 等. 22年生云南松优良家系子代遗传变异分析[J]. 种子, 2020, 39(11): 6. DOI: 10.16590/j.cnki.1001-4705.2020.11.005.
    [15] 廖声熙. 滇中云南松林景观格局、林分结构及近自然经营模式研究[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2008.
    [16] 钟华, 周彬, 韩明跃, 等. 滇中高原退化云南松林恢复模式[J]. 林业实用技术, 2011(3): 14.
    [17] 蔡年辉, 李根前, 陆元昌. 云南松纯林近自然化改造的探讨[J]. 西北林学院学报, 2006, 21(4): 85. DOI: 10.3969/j.issn.1001-7461.2006.04.023.
    [18] 何承忠, 吴治洋, 沈德周, 等. 基于SRAP标记的不同干形云南松遗传基础研究[J]. 西南林业大学学报(自然科学), 2021, 41(2): 1. DOI: 10.11929/j.swfu.202012013.
    [19] 范国才, 董福美, 尹嘉庆. 滇西地区云南松木质纹理扭转的研究[J]. 云南林业科技, 1987(3): 35. DOI: 10.16473/j.cnki.xblykx1972.1987.03.001.
    [20] 蔡年辉, 许玉兰, 李根前, 等. 云南松茎干弯曲、扭曲特性的研究现状及展望[J]. 林业调查规划, 2016, 41(6): 20. DOI: 10.3969/j.issn.1671-3168.2016.06.004.
    [21] 樊卫东, 王昌命. 云南松直干、弯干材木材结构比较观察[J]. 山东林业科技, 2009, 39(5): 51. DOI: 10.3969/j.issn.1002-2724.2009.05.014.
    [22] 周明楷. 对松树幼苗畸形茎的初步探讨[J]. 云南林业科技通讯, 1974(2): 19. DOI: 10.16473/j.cnki.xblykx1972.1974.02.004.
    [23] 周蛟, 张兆国, 伍聚奎. 云南松天然优良林分早期遗传增益研究[J]. 西南林学院学报, 1994(4): 215.
    [24] 周凤林, 史富强. 西南桦优良家系的早期选择研究[J]. 云南农业大学学报, 2005, 20(5): 627. DOI: 10.3969/j.issn.1004-390X.2005.05.006.
    [25] 李莲芳, 王慷林, 段安安, 等. 昆明宜良尖山云南松林的土壤理化特性[J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2017, 32(1): 146. DOI: 10.16211/j.issn.1004-390X(n).2017.01.022.
    [26] 郑畹, 舒筱武, 冯弦. 云南松优良种源生长量早期选择的研究[J]. 云南林业科技, 1998(3): 13.
    [27]

    WEST B J, WEST D. Are allometry and macroevolution related?[J]. Physica A: Statistical Mechanics and Its Applications, 2011, 390(10): 1733. DOI: 10.1016/j.physa.2010.11.031.

    [28] 李鑫, 李昆, 段安安, 等. 不同地理种源云南松幼苗生物量分配及其异速生长[J]. 北京林业大学学报, 2019, 41(4): 43. DOI: 10.13332/j.1000-1522.20180371.
    [29]

    WARTON D I, WEBER N C. Common slope tests for bivariate errors-in-variables models[J]. Biometrical Journal, 2002, 44(2): 161. DOI: 10.1002/1521-4036(200203)44:2<161::AID-BIMJ161>3.0.CO;2-N.

    [30] 马永涛, 郑畹, 舒筱武. 云南松木材材性与生长性状相关性研究[J]. 云南林业科技, 2002(1): 68. DOI: 10.16473/j.cnki.xblykx1972.2002.01.015.
    [31] 周安佩, 纵丹, 罗加山, 等. 不同干形云南松遗传变异的AFLP分析[J]. 分子植物育种, 2016, 14(1): 186. DOI: 10.13271/j.mpb.014.000186.
    [32] 邓丽丽, 周丽, 蔡年辉, 等. 基于针叶性状的云南松不同茎干类型遗传变异分析[J]. 西南农业学报, 2017, 30(3): 530. DOI: 10.16213/j.cnki.scjas.2017.3.008.
    [33] 邓丽丽. 云南松不同茎干类型群体遗传多样性研究[D]. 昆明: 西南林业大学, 2017.
    [34] 竺利波, 顾万春, 李斌. 紫荆群体表型性状多样性研究[J]. 中国农学通报, 2007, 23(3): 144. DOI: 10.3969/j.issn.1000-6850.2007.03.031.
    [35] 李建华, 许玉兰, 段安安, 等. 不同干型云南松子代一年生家系苗生长节律比较[J]. 种子, 2019, 38(3): 67. DOI: 10.16590/j.cnki.1001-4705.2019.03.067.
    [36] 姜汉侨. 关于云南松研究的若干问题[J]. 云南大学学报(自然科学版), 1984(1): 1.
    [37] 虞泓. 云南松遗传多样性与进化研究[D]. 昆明: 云南大学, 1996.
    [38] 党承林, 王宝荣, 李尹. 云南松木质纹理偏斜问题的初步研究[J]. 云南大学学报(自然科学版), 1986(4): 410.
    [39]

    WEINER J. Allocation, plasticity and allometry in plants[J]. Perspectives in Plant Ecology, Evolution and Systematics, 2004, 6(4): 207. DOI: 10.1078/1433-8319-00083.

    [40]

    NIKLAS K J. The scaling of plant height: a comparison among major plant clades and anatomical grades[J]. Annals of Botany, 1993(2): 165. DOI: 10.1006/anbo.1993.1095.

    [41]

    HUANG Y X, LECHOWICZ M J, ZHOU D W, et al. Evaluating general allometric models: interspecific and intraspecific data tell different stories due to interspecific variation in stem tissue density and leaf size[J]. Oecologia, 2016, 180(3): 683. DOI: 10.1007/s00442-015-3497-x.

  • 期刊类型引用(7)

    1. 赵海文,周长品,刘一贞,樊小丽,汤道平,李发根. 粗皮桉早期生长模型拟合以及生长节律研究. 华南农业大学学报. 2025(02): 212-221 . 百度学术
    2. 欧建德,欧家琳,康永武. 不同萌枝类型云南红豆杉幼树生物量分配及其异速生长. 西北林学院学报. 2024(02): 196-202 . 百度学术
    3. 袁启华,白正甲,姚飞,李箐,王敏增,姚光刚,李国雷. 施肥量对不同种源栓皮栎苗木质量的影响. 西南林业大学学报(自然科学). 2023(02): 17-25 . 百度学术
    4. 颜廷雨,成思丽,胡兆柳,徐德兵,蔡年辉,黄键. 外源赤霉素对去顶后云南松生物量分配的影响及异速生长分析. 林业科技通讯. 2023(02): 19-24 . 百度学术
    5. 王瑜,李江飞,车凤仙,宋云霞,汪啟波,颜廷雨,许玉兰,蔡年辉,陈诗. 不同季节平茬对云南松苗木萌蘖能力的影响. 西南林业大学学报(自然科学). 2023(04): 26-31 . 百度学术
    6. 和滢埝,唐军荣,李亚麒,母德锦,陈诗,蔡年辉,许玉兰,陈林. 氮磷添加对云南松苗木生长节律的影响. 云南农业大学学报(自然科学). 2023(03): 465-475 . 百度学术
    7. 李熙颜,李江飞,车凤仙,孙继伟,陈诗,吴俊文,蔡年辉,许玉兰,李金才. 植株样本量对云南松子代苗期遗传力估算的影响. 西南林业大学学报(自然科学). 2022(02): 157-162 . 百度学术

    其他类型引用(1)

图(2)  /  表(5)
计量
  • 文章访问数:  4600
  • PDF下载量:  31
  • 被引次数: 8
出版历程
  • 通信作者:  许玉兰 xvyulan@163.com
  • 收稿日期:  2021-05-10
  • 修回日期:  2021-07-29
  • 网络首发日期:  2021-11-29

目录

/

返回文章
返回