云南不同林龄橡胶林土壤有机碳含量变化及影响因子
Changes of Soil Organic Carbon Content and Its Influencing Factors in Rubber Plantations of Different Forest Ages in Yunnan
-
Keywords:
- soil organic carbon /
- different forest age /
- rubber plantation /
- land use patterns
-
天然橡胶是中国乃至世界不可或缺的工业原料和国家战略物资之一[1]，其生长受环境制约，全世界90%的橡胶产自水热条件好的东南亚地区(泰国、印尼、马来西亚、越南和中国)及少数非洲(科特迪瓦)国家[2]。优良的土壤环境对产胶量的提高起到促进作用[3]。中国南方的橡胶树种植区土壤多偏酸性，加上多雨气候，致使土壤中有机碳具有较强的变异性[4]。土壤有机碳不仅是生态循环和土壤肥力研究的关键内容，还是生物进行生命历程必需的物质[5]，其含量受多种环境因子的影响[6]，包括气候和土壤等因素[7]，其中气候因子对土壤有机碳含量的影响最为突出。在中国，以省级单位为尺度的土壤有机碳研究表明：土地利用类型和土壤质地是影响土壤有机碳含量的主导因子[8]。土壤质量是影响橡胶树生长以及产胶量的至关重要的因素，目前有关土壤理化性质和有机碳等在农业生产中的研究较多，但有关橡胶林土壤有机碳及影响因子的研究鲜有报道，探究不同龄级橡胶林土壤有机碳含量差异及其影响因子，对合理种植、管理胶园和提高产胶量以及土壤可持续发展具有重要意义。
橡胶树作为一种经济林树种，不仅具有产胶和木材等经济价值，还具有保护生态环境和增强生物多样性的作用。云南是中国最早引种巴西橡胶树的省份，如今云南不仅是中国橡胶产量最高的胶区，也是中国橡胶单产最高的优良实验基地[9]。橡胶林土壤有机碳的含量及其动态平衡是反映土壤质量或土壤健康的重要指标，直接影响土壤肥力和橡胶产量。对云南植胶区土壤有机碳含量进行研究，可为橡胶林生态系统养分变化提供基础数据，也可为其土壤改良和碳循环研究提供科学依据。本研究以云南主要植胶区为采样地，对比不同区域、林龄和土层土壤质量，并探讨土壤有机碳含量空间变化的影响因子，为提高中国植胶区土壤质量和促进天然橡胶产业可持续发展提供理论依据。
1. 材料与方法
1.1 研究地概况
云南省主要植胶区集中于西双版纳、瑞丽、红河、普洱和临沧等地区，位于N21°09′~25°00′、E97°30′~105°08′之间[10]。本研究选取景洪市、瑞丽市和河口县3个植胶区作为采样地，基本情况见表1。
表 1 云南植胶区土壤样品采集点基本情况Table 1. Basic situation of sample plot in Yunnan rubber planting area样地
plot年均温/℃
annual average temperature年降水/mm
annual precipitation编号
sample No.采样日期
sampling date经纬度
longitude and latitude海拔/m
altitude坡向
slope坡度/(°)
grade树龄/a
tree-age树高/m
tree height胸径/cm
DBH郁闭度
canopy density植被覆盖度
vegetation coverage土壤 pH
soil pH土壤含水量/%
soil water content景洪
Jinghong16~29 1200~1700 JH-1 06-20 E100°47′13.8″，N21°52′50.46″ 575 北 north 2 4 10.21±1.90 28.40±3.59 0.30 0.95 4.59±0.09 22.72±4.15 JH-2 06-20 E100°49′19.28″，N21°52′37.1″ 594 西南
southwest4 12 12.33±2.00 67.29±9.74 0.95 0.80 4.18±0.14 14.26±1.50 JH-3 06-20 E100°46′51.82″，N21°53′17.96″ 580 东南
southeast60 18 26.79±1.84 97.14±16.37 0.95 0.95 4.38±0.09 16.76±6.32 JH-4 06-20 E100°47′8.44″，N21°52′57.03″ 571 北 north 25 25 30.43±3.19 86.72±11.26 0.95 0.80 4.57±0.12 26.80±3.04 JH-5 06-20 E100°49′33.41″，N21°52′38.36″ 593 东 east 70 32 32.35±2.28 91.20±15.62 0.90 0.95 4.56±0.05 22.03±4.43 JH-6 06-20 E100°46′17.66″，N22°1′54.14″ 626 西 west 25 6 17.00±2.24 39.06±11.64 0.85 0.15 4.30±0.11 10.90±2.00 JH-7 06-21 E100°46′33.93″，N22°0′48.76″ 538 东 east 15 26 5.05±1.73 30.16±4.28 0.45 0.95 4.18±0.11 46.45±15.80 河口
Hekou17~27 1600~2 000 HK-1 06-22 E103°53′48.47″，N22°34′11.48″ 66 东北
northeast60 1 1.20±0.55 3.00±0.89 0.01 0.60 4.54±0.10 24.26±3.72 HK-2 06-22 E103°47′46.94″，N22°39′40.66″ 85 西 west 45 11 25.29±2.14 72.50±5.14 0.85 0.65 4.44±0.14 35.84±5.54 HK-3 06-22 E103°53′40.86″，N22°34′14.43″ 82 北 north 80 20 19.90±1.90 95.35±17.25 0.95 0.85 4.34±0.17 42.94±16.21 HK-4 06-22 E103°49′55.43″，N22°37′11.33″ 104 西 west 75 26 40.22±4.77 77.93±21.73 0.92 0.95 4.91±0.45 30.52±4.86 HK-5 06-22 E103°55′51.26″，N22°32′32.38″ 68 东 east 75 30 39.94±3.03 83.31±8.74 0.95 0.98 4.32±0.06 30.11±3.18 HK-6 06-22 E103°52′34.19″，N22°34′16.38″ 76 西南
southwest10 11 8.22±2.76 104.6±19.89 0.30 1.00 4.54±0.21 31.36±1.92 HK-7 06-22 E103°54′37.68″，N22°36′15.27″ 274 西 west 75 27 49.87±4.71 70.18±12.55 0.95 0.95 5.18±0.20 38.67±15.96 瑞丽
Ruili17~29 1400~1600 RL-1 06-25 E97°40′3.89"，N23°54′51.03" 765 平地
flat ground0 3 6.49±2.53 15.92±2.40 0.15 0.80 4.71±0.38 29.87±3.31 RL-2 06-25 E98°0′10.01″，N24°4′16.5″ 758 西北
northwest15 13 15.32±1.84 56.72±6.74 0.75 0.90 5.60±0.54 31.80±1.76 RL-3 06-25 E97°56′53.47″，N24°2′13.75″ 744 平地
flat ground0 18 15.43±2.00 76.30±15.22 0.75 0.85 4.91±0.15 34.23±1.39 RL-4 06-25 E97°42′55.25″，N23°57′48.97″ 823 东南
southeast45 29 24.81±2.90 69.11±8.48 0.65 0.80 4.94±0.08 25.76±1.26 RL-5 06-25 E98°1′42.33″，N24°4′22.21″ 780 平地
flat ground0 35 37.16±2.50 82.42±10.82 0.60 0.90 5.69±0.24 30.30±2.85 RL-6 06-25 E97°56′30.99″，N24°2′10.48″ 769 南 south 5 20 2.03±0.77 69.88±14.24 0.20 0.25 5.34±0.43 32.13±2.52 RL-7 06-25 E97°43′9.74″， N23°57′51.65″ 828 西南
southwest45 3 5.00±1.67 16.88±7.05 0.70 0.10 4.82±0.08 24.64±4.04 注：采样年份为 2018 年。
Note: The sampling year was 2018.西双版纳地处澜沧江大断裂带两侧，以山原地貌为主，土壤类型以赤红壤和砖红壤为主，属于热带季风气候，采样地景洪市位于西双版纳中部，地跨E100°25′~101°31′、N21°27′~22°36′之间[11]；瑞丽市在E97°31′~98°02′、N23°38′~24°14′之间，地处横断山脉向南的延伸部分，地势呈现出西北高东南低的特点，土壤以黄壤、砖红壤性红壤和红壤为主，属于亚热带季风气候[12]；河口县处于红河州下游，地理位置在E103°23′~104°17′、N22°30′~23°02′之间，且呈现北高南低，向东南倾斜的阶梯状地势，该地6月多暴雨，自然资源丰富，属于热带季风气候[13]。
1.2 样品采集与处理
2018年6月，对云南省景洪、瑞丽和河口等施肥状况相近的橡胶林样地进行土壤样品采集。每个采样地选5个龄级(0~5年、10~15年、16~20年、26~30年和31~35年)橡胶林样地进行取样，同时选取2种施肥状况相近的当地作物样地(景洪选取生态经济林和坚果圃；瑞丽选取柚子林和八角林；河口选取油梨林和肉桂林)作为对照样地，取样数量与橡胶林样地一致。取样过程严格按照“Z”字五点取样法进行[14]，每个样点分2层(0~20 cm和>20~40 cm)采集，共采集70个样品于密封袋中，每袋质量>500 g。土壤样品采集结束后带回实验室，先将取回的土壤进行晾干和去杂处理，风干研磨后过0.25 mm目筛后备用。
1.3 测定指标和方法
1.3.1 土壤部分理化指标测定
选用重铬酸钾容量—外加热法测定土壤有机碳含量[15]；选用烘干法测定0~20 cm和>20~40 cm土壤的含水量；选用pH计法测定土壤酸碱度[16]。
1.3.2 自然环境因素指标测定
采样同时测量海拔、坡度、树高、胸径、植被覆盖度和郁闭度等指标，其中海拔用户外助手测量，坡度用坡度仪测量，树高用测高仪测量，胸径用卷尺测量，植被覆盖度用植被覆盖度测量仪测量，郁闭度用十分法测量[17]。
1.3.3 环境因子对土壤有机碳含量的影响
采用多元统计分析探讨环境因子(海拔、经纬度、坡度、植被覆盖度、郁闭度、气温、降水量、土壤pH、土壤含水量、林龄、树高和胸径)对土壤有机碳含量的影响。多元统计分析在生态研究中应用较为广泛，而排序是多元统计分析主要方法之一。冗余分析属于约束排序的一种，能有效地对多环境因子进行统计检验[18]。CCA是一种结合回归和主成分分析(PCA)的方法。它是多元回归分析的直接扩展，能从统计学的角度来评价一个或一组变量与另一组变量数据之间的关系[19]，并用箭头长度及其夹角表示。箭头长度表示环境因子对主成分的影响大小，越长则代表影响越大。向量(箭头)夹角表示影响因子间的相关性：两箭头之间角度接近90°，表明两变量之间的相关性很小，两者之间几乎不存在影响；两箭头之间角度小于90°，表明两变量之间存在正相关，角度越小，则正相关性越大；两箭头之间角度大于90°，表明两变量之间存在负相关，角度越大，则负相关性越大。
1.3.4 不同土地类型对土壤有机碳含量的影响
植被覆盖类型和农业生产管理措施的变化会引起土壤性质和生态过程的变化，使得土壤中有机碳库组分和含量发生转变，因此本研究对热带作物样地(对照样地)和橡胶林的土壤有机碳含量进行比较分析。
1.4 数据分析
数据处理运用Microsoft Excel 2019完成；橡胶林与热带作物土壤有机碳含量差异对比图制作运用Origin 2018完成；不同地区、林龄和土地利用类型之间的土壤有机碳含量差异显著性检验采用SPSS Statistics V22.0单因素方差分析(Duncan法)完成；不同土层间的土壤有机碳含量差异显著性检验采用SPSS Statistics V22.0最小显著差异法(LSD法)完成；环境因子对土壤有机碳影响的冗余分析采用RStudio R-3.6.1完成。
2. 结果与分析
2.1 云南植胶区土壤有机碳含量分布特征
由表2可知：土壤有机碳含量均值最高的是景洪植胶区，最低的是河口植胶区；土壤有机碳含量变异系数最大的是瑞丽植胶区，变异系数最小的是景洪植胶区。云南主要植胶区土壤有机碳含量在7.22~22.82 g/kg之间，平均值14.52 g/kg。
表 2 云南植胶区土壤有机碳含量Table 2. Status of soil organic carbon content in the rubber plantations of Yunnan Province植胶区
rubber plantations变幅/(g·kg−1)
amplitude平均值/(g·kg−1)
average变异系数/%
coefficient of variation景洪 Jinghong 12.61~22.58 17.90 20.10 瑞丽 Ruili 7.22~22.82 15.03 27.75 河口 Hekou 7.50~14.35 10.62 20.78 2.2 不同林龄橡胶林的土壤有机碳含量特征
由表3可知：从景洪不同林龄胶园土壤有机碳含量的平均值(0~40 cm)来看，0~5年、10~15年和16~20年3个龄级橡胶林土壤有机碳含量显著高于26~30年和31~35年2个龄级(P<0.05)。其中，10~15年橡胶林土壤有机碳含量最高，26~30年橡胶林含量最低，各龄级橡胶林土壤有机碳含量由高到低的顺序为10~15年>0~5年>16~20年>31~35年>26~30年。此外，景洪植胶区表层(0~20 cm)土壤有机碳含量在14.14~22.58 g/kg之间，深层(>20~40 cm)土壤有机碳含量在12.61~21.08 g/kg之间，除了31~35年，其余4个龄级橡胶林土壤有机碳含量均表现出表层高于深层的特点。
表 3 不同林龄橡胶林土壤有机碳含量Table 3. Soil organic carbon content in different layers of rubber plantations with different tree agesg/kg 植胶区
rubber plantations土壤层次/cm
soil layer0~5年
0-5 a10~15年
10-15 a16~20年
16-20 a26~30年
26-30 a31~35年
31-35 a景洪
Jinghong0~20 21.78±1.27 a 22.58±5.42 a 19.80±2.22 a 14.14±1.91 a 15.51±3.57 a >20~40 21.08±3.32 a 20.34±2.45 a 17.97±1.51 a 12.61±3.60 a 17.03±4.45 a 平均值 average 21.43±2.54 a 21.46±4.35 a 18.89±2.11 a 13.65±2.00 b 14.06±3.87 b 瑞丽
Ruili0~20 22.82±1.91 a 14.68±0.87 a 17.33±1.10 a 10.45±1.98 a 15.22±0.89 a >20~40 17.61±3.08 b 15.33±0.96 a 15.69±0.88 b 7.22±1.35 b 13.94±1.05 a 平均值 average 20.22±3.65 a 15.00±0.97 ab 16.51±1.29 ab 8.83±2.34 c 14.58±1.17 b 河口
Hekou0~20 9.39±1.27 a 12.03±5.42 a 14.35±2.22 a 13.44±1.91 a 11.98±3.57 a >20~40 7.50±2.56 a 9.10±3.72 a 9.73±2.44 b 8.85±4.28 a 9.83±1.81 a 平均值 average 8.45±2.67 a 10.57±3.52 a 12.04±3.56 a 11.15±4.02 a 10.91±2.27 a 注: 同行中不同小写字母表示差异显著 (P<0.05)。
Note: Different lowercase letters in the same line indicate significant differences (P<0.05).由表3可知：从瑞丽不同林龄胶园土壤有机碳含量的平均值(0~40 cm)来看，0~5年土壤有机碳含量显著高于26~30年和31~35年2个龄级土壤有机碳含量。土壤有机碳含量最高的龄级为0~5年，最低的为26~30年，各龄级橡胶林土壤有机碳含量由高到低排列：0~5年>16~20年>10~15年>31~35年>26~30年。此外，瑞丽植胶区表层(0~20 cm)土壤有机碳含量在10.45~22.82 g/kg之间，深层(>20~40 cm)土壤有机碳含量在7.22~17.61 g/kg之间，除了10~15年外，其余4个不同龄级橡胶林土壤有机碳含量均为表层高于深层。
由表3可知：从河口不同林龄胶园土壤有机碳含量的平均值(0~40 cm)来看，各龄级的土壤有机碳含量差异均不显著(P>0.05)。16~20年龄级橡胶林土壤有机碳含量最高，0~5年最低。河口植胶区表层(0~20 cm)土壤有机碳含量在9.39~14.35 g/kg之间，深层(>20~40 cm)土壤有机碳含量在7.50~9.83 g/kg之间，且每个龄级的橡胶林土壤有机碳含量均为表层高于深层。
2.3 土壤有机碳含量空间差异的影响因子
2.3.1 土壤有机碳含量空间差异的环境因子
由图1可知：植胶区土壤有机碳含量与样地坡度、降水量、海拔、气温、纬度、土壤含水量、郁闭度、土壤pH和树高等因素相关性较大；与林龄、胸径和林下植被覆盖率等因素相关性不大，这说明土壤有机碳含量受多种环境因子的影响。此外，纬度与海拔、植被覆盖度、降水量均呈负相关关系，即纬度越低，海拔越高，植被覆盖度越高，降水量越大；郁闭度与土壤含水量、土壤pH呈负相关关系，即郁闭度越大，土壤含水量和土壤pH越低。胸径与郁闭度、坡度和树高与土壤含水量之间均呈正相关关系，即橡胶树胸径越大，郁闭度越高；坡度越大，树高越高，土壤含水量越高。
![]()
图 1 云南植胶区土壤有机碳与环境因子的CCA排列注：C. 植被覆盖度；R. 降水量；A. 海拔；pH. 土壤pH；LO. 经度；W. 土壤含水量；H. 树高；F. 林龄；S. 坡度；LA. 纬度；D. 胸径；N. 郁闭度；T. 气温。Figure 1. CCA arrangement of soil organic carbon and environmental factors in rubber plantations of Yunnan ProvinceNote: C. vegetation coverage; R. rainfall; A. altitude; pH. soil pH; LO. longitude; W. soil water content; H. tree height; F. forest age; S. slope; LA. latitude; D. diameter at breast height; N. canopy density; T. air temperature.2.3.2 不同土地利用类型对土壤有机碳含量的影响
由图2可知：橡胶林样地与热带作物样地土壤有机碳含量差异不显著(P>0.05)。橡胶林样地土壤有机碳含量在10.62~19.70 g/kg之间，而热带作物样地土壤有机碳含量在11.46~15.79 g/kg之间。其中，景洪和河口两地的橡胶林样地有机碳含量略高于热带作物样地，瑞丽橡胶林样地有机碳含量略低于热带作物样地。
![]()
图 2 橡胶林样地与热带作物样地土壤有机碳含量注: 同组中相同小写字母表示差异不显著(P>0.05)。Figure 2. Soil organic carbon content between rubber forest and tropical crop plotNote: The same lowercase letters indicated insignificant difference (P>0.05).3. 讨论
3.1 云南植胶区土壤有机碳含量分布特征
云南植胶区土壤有机碳含量(平均值)最高的是景洪地区，最低的是河口地区。西双版纳拥有中国面积最大的热带雨林，1976—2007年间，在其他树种种植率下降时，西双版纳的橡胶树种植面积反而增大[20]，说明景洪地区较大面积的橡胶林由热带雨林垦殖而来，而热带雨林因生物多样性丰富和土壤微生物量多使得土壤有机碳含量高于一般经济林。此外，景洪地区位于西双版纳低纬度山地，海拔较高，降水量丰沛，地表植被类型多，土壤为砖红壤，土壤质地为壤土，易于有机质的积累。河口地区土壤有机碳含量较低，这是因为河口地区受自然灾害影响较为频繁，土壤风化淋溶作用强烈，成土母质为冲积土，土层较厚但矿化作用强，土壤类型为黄色壤土，呈酸性至强酸性，胶林中的氮、磷、钾等营养供给不足，橡胶树所处土壤环境有机碳含量逐年下降[21]。
3.2 不同林龄橡胶林土壤有机碳含量特征
各植胶区不同龄级比较显示：景洪0~5年、10~15年和16~20年3个龄级土壤有机碳含量均显著高于26~30年和31~35年2个龄级(P<0.05)，瑞丽0~5年土壤有机碳含量显著高于26~30年和31~35年2个龄级(P<0.05)。0~5年橡胶林均未开割，且上一代胶林砍伐后的枯枝落叶还有部分未腐蚀完全，或者腐烂形成的有机碳未遭淋溶或矿化，因此幼苗期橡胶林土壤有机碳含量较高；10~15年和16~20年龄级橡胶林均已开割，上代胶园残留的有机碳虽较少，但因人为施肥多且林下草丛覆盖率高，对土壤养分保持作用强，有机碳含量略高；26~30年和31~35年橡胶林早已没有上一代胶林更新的有机质，缺株严重，并多已弃割，生长处于衰老阶段，不光枝叶较少，林下植物多样性也减少，保水保肥能力下降。不同林龄橡胶林土壤有机碳含量整体表现出龄级越小土壤有机碳含量越高，林龄较大，老龄化现象加重，土壤有机碳含量较低的特点。河口植胶区各龄级的土壤有机碳含量差异均不显著，16~20年和26~30年胶园土壤有机碳含量略高于0~5年、10~15年和31~35年3个龄级。
各植胶区不同土层比较：瑞丽0~5年、16~20年、26~30年以及河口16~20年胶园表层(0~20 cm)土壤有机碳含量显著高于深层(>20~40 cm)，此研究结果与吴志祥等[22]的研究结果一致。橡胶树凋落物以及林下植被落叶、细根等的腐蚀直接为表层土补给养分，而深层土壤则因为距凋落物和细根等较远，其养分的补给没有表层土充裕[23]，这是造成0~20 cm土壤有机碳含量高于>20~40 cm有机碳含量的主要原因。其余各地区不同龄级胶园间土壤有机碳含量差异均未达到显著水平，但也表现出表层(0~20 cm)高于深层(>20~40 cm)的趋势。
3.3 土壤有机碳含量空间分异的影响因子
3.3.1 环境因子对土壤有机碳含量的影响
土壤有机碳含量受有机碳输入和输出控制，地上植被、地面凋落物及根系分泌物为有机碳的输入过程，根系呼吸、微生物呼吸及矿化、氧化等为有机碳的输出过程[24]。土壤有机碳含量的变化作为评价土壤质量的关键指标，利用冗余分析探讨环境因子对植胶区土壤有机碳含量的影响程度可初步得出：在云南省橡胶林生态系统中，地理位置(纬度、海拔和坡度)、气温和降水量等对土壤有机碳含量的影响较大，这是因为随着纬度的降低，气温升高、降水量增加，随着淋溶作用的进行，土层逐步酸化，进而导致橡胶林土壤有机碳含量降低，这与许浩等[25]的研究结果一致。由于海拔和坡度的不同会造成光照时间以及程度的差异，从而使得橡胶林土壤蒸腾蒸发和水分入渗等作用的不同，因此土壤有机碳含量也有明显分异[26]。本研究中，瑞丽和景洪的海拔高于河口，随着海拔升高，土壤有机碳含量增加，这是因为不同海拔的小气候不同，导致地表覆盖植被分布的差异，使得土壤保水保肥能力不同。郭然等[27]通过研究樟子松不同坡度的土壤碳积累能力得出坡度较大的土壤碳储量较高。本研究中，河口橡胶林土壤坡度最大，但是有机碳含量最低，可能是因为河口多暴雨，频发低温寒害等灾害，造成土壤肥力降低。本研究中林龄、胸径和林下植被覆盖率等因素对土壤有机碳含量的影响不大。除此之外，大气CO2、风暴以及土壤质地、土壤微生物等未分析的因素都会对土壤有机碳含量造成影响。环境因子本身具有综合性、非等价性、不可替代性、互补性和限定性等作用，各种环境因子之间的相互作用均会造成土壤有机碳的差异[28]。
3.3.2 土地利用变化对土壤有机碳含量的影响
云南各植胶区样地与当地热带作物样地土壤有机碳含量有所差异，但差异均未达到显著水平，说明植胶对土壤有机碳含量的影响并不显著。其中，景洪和河口植胶区的土壤有机碳含量高于当地热带作物样地，而瑞丽植胶区土壤有机碳含量略低于热带作物样地。另外，施肥和除草等人为因素均可对土壤有机碳含量造成一定的影响。合理的土地利用方式可通过改善土壤结构，提高土壤本身肥力与对外界环境变化的抵抗力；不合理的土地利用方式可导致土壤微生物生物量减少、土壤肥力下降和生态服务功能减弱等[29]。
4. 结论
本研究中，云南植胶区土壤有机碳含量(平均值)最高的是景洪地区，其次是瑞丽地区，最低的是河口地区。除个别龄级外，各采样地不同龄级胶园均表现为较低龄级胶树土壤有机碳含量(平均值)高于较高龄级，各龄级胶园不同土层有机碳含量均表现出浅层高于深层的分布规律。地理位置(纬度、坡度和海拔)、气温和降水量等因素对土壤有机碳含量的影响较大，而土地利用类型不是影响土壤有机碳含量的显著因素。云南省植胶区土壤有机碳含量存在空间、林龄和土层之间的变化。本研究结果为探究环境因子对土壤有机碳含量的影响提供了新思路，为今后改善植胶区土壤质量和提升土壤肥力提供了理论支撑。
-
![]()
图 1 云南植胶区土壤有机碳与环境因子的CCA排列
注：C. 植被覆盖度；R. 降水量；A. 海拔；pH. 土壤pH；LO. 经度；W. 土壤含水量；H. 树高；F. 林龄；S. 坡度；LA. 纬度；D. 胸径；N. 郁闭度；T. 气温。
Figure 1. CCA arrangement of soil organic carbon and environmental factors in rubber plantations of Yunnan Province
Note: C. vegetation coverage; R. rainfall; A. altitude; pH. soil pH; LO. longitude; W. soil water content; H. tree height; F. forest age; S. slope; LA. latitude; D. diameter at breast height; N. canopy density; T. air temperature.
![]()
图 2 橡胶林样地与热带作物样地土壤有机碳含量
注: 同组中相同小写字母表示差异不显著(P>0.05)。
Figure 2. Soil organic carbon content between rubber forest and tropical crop plot
Note: The same lowercase letters indicated insignificant difference (P>0.05).
表 1 云南植胶区土壤样品采集点基本情况
Table 1 Basic situation of sample plot in Yunnan rubber planting area
样地
plot年均温/℃
annual average temperature年降水/mm
annual precipitation编号
sample No.采样日期
sampling date经纬度
longitude and latitude海拔/m
altitude坡向
slope坡度/(°)
grade树龄/a
tree-age树高/m
tree height胸径/cm
DBH郁闭度
canopy density植被覆盖度
vegetation coverage土壤 pH
soil pH土壤含水量/%
soil water content景洪
Jinghong16~29 1200~1700 JH-1 06-20 E100°47′13.8″，N21°52′50.46″ 575 北 north 2 4 10.21±1.90 28.40±3.59 0.30 0.95 4.59±0.09 22.72±4.15 JH-2 06-20 E100°49′19.28″，N21°52′37.1″ 594 西南
southwest4 12 12.33±2.00 67.29±9.74 0.95 0.80 4.18±0.14 14.26±1.50 JH-3 06-20 E100°46′51.82″，N21°53′17.96″ 580 东南
southeast60 18 26.79±1.84 97.14±16.37 0.95 0.95 4.38±0.09 16.76±6.32 JH-4 06-20 E100°47′8.44″，N21°52′57.03″ 571 北 north 25 25 30.43±3.19 86.72±11.26 0.95 0.80 4.57±0.12 26.80±3.04 JH-5 06-20 E100°49′33.41″，N21°52′38.36″ 593 东 east 70 32 32.35±2.28 91.20±15.62 0.90 0.95 4.56±0.05 22.03±4.43 JH-6 06-20 E100°46′17.66″，N22°1′54.14″ 626 西 west 25 6 17.00±2.24 39.06±11.64 0.85 0.15 4.30±0.11 10.90±2.00 JH-7 06-21 E100°46′33.93″，N22°0′48.76″ 538 东 east 15 26 5.05±1.73 30.16±4.28 0.45 0.95 4.18±0.11 46.45±15.80 河口
Hekou17~27 1600~2 000 HK-1 06-22 E103°53′48.47″，N22°34′11.48″ 66 东北
northeast60 1 1.20±0.55 3.00±0.89 0.01 0.60 4.54±0.10 24.26±3.72 HK-2 06-22 E103°47′46.94″，N22°39′40.66″ 85 西 west 45 11 25.29±2.14 72.50±5.14 0.85 0.65 4.44±0.14 35.84±5.54 HK-3 06-22 E103°53′40.86″，N22°34′14.43″ 82 北 north 80 20 19.90±1.90 95.35±17.25 0.95 0.85 4.34±0.17 42.94±16.21 HK-4 06-22 E103°49′55.43″，N22°37′11.33″ 104 西 west 75 26 40.22±4.77 77.93±21.73 0.92 0.95 4.91±0.45 30.52±4.86 HK-5 06-22 E103°55′51.26″，N22°32′32.38″ 68 东 east 75 30 39.94±3.03 83.31±8.74 0.95 0.98 4.32±0.06 30.11±3.18 HK-6 06-22 E103°52′34.19″，N22°34′16.38″ 76 西南
southwest10 11 8.22±2.76 104.6±19.89 0.30 1.00 4.54±0.21 31.36±1.92 HK-7 06-22 E103°54′37.68″，N22°36′15.27″ 274 西 west 75 27 49.87±4.71 70.18±12.55 0.95 0.95 5.18±0.20 38.67±15.96 瑞丽
Ruili17~29 1400~1600 RL-1 06-25 E97°40′3.89"，N23°54′51.03" 765 平地
flat ground0 3 6.49±2.53 15.92±2.40 0.15 0.80 4.71±0.38 29.87±3.31 RL-2 06-25 E98°0′10.01″，N24°4′16.5″ 758 西北
northwest15 13 15.32±1.84 56.72±6.74 0.75 0.90 5.60±0.54 31.80±1.76 RL-3 06-25 E97°56′53.47″，N24°2′13.75″ 744 平地
flat ground0 18 15.43±2.00 76.30±15.22 0.75 0.85 4.91±0.15 34.23±1.39 RL-4 06-25 E97°42′55.25″，N23°57′48.97″ 823 东南
southeast45 29 24.81±2.90 69.11±8.48 0.65 0.80 4.94±0.08 25.76±1.26 RL-5 06-25 E98°1′42.33″，N24°4′22.21″ 780 平地
flat ground0 35 37.16±2.50 82.42±10.82 0.60 0.90 5.69±0.24 30.30±2.85 RL-6 06-25 E97°56′30.99″，N24°2′10.48″ 769 南 south 5 20 2.03±0.77 69.88±14.24 0.20 0.25 5.34±0.43 32.13±2.52 RL-7 06-25 E97°43′9.74″， N23°57′51.65″ 828 西南
southwest45 3 5.00±1.67 16.88±7.05 0.70 0.10 4.82±0.08 24.64±4.04 注：采样年份为 2018 年。
Note: The sampling year was 2018.
下载: 导出CSV
表 2 云南植胶区土壤有机碳含量
Table 2 Status of soil organic carbon content in the rubber plantations of Yunnan Province
植胶区
rubber plantations变幅/(g·kg−1)
amplitude平均值/(g·kg−1)
average变异系数/%
coefficient of variation景洪 Jinghong 12.61~22.58 17.90 20.10 瑞丽 Ruili 7.22~22.82 15.03 27.75 河口 Hekou 7.50~14.35 10.62 20.78
下载: 导出CSV
表 3 不同林龄橡胶林土壤有机碳含量
Table 3 Soil organic carbon content in different layers of rubber plantations with different tree ages
g/kg 植胶区
rubber plantations土壤层次/cm
soil layer0~5年
0-5 a10~15年
10-15 a16~20年
16-20 a26~30年
26-30 a31~35年
31-35 a景洪
Jinghong0~20 21.78±1.27 a 22.58±5.42 a 19.80±2.22 a 14.14±1.91 a 15.51±3.57 a >20~40 21.08±3.32 a 20.34±2.45 a 17.97±1.51 a 12.61±3.60 a 17.03±4.45 a 平均值 average 21.43±2.54 a 21.46±4.35 a 18.89±2.11 a 13.65±2.00 b 14.06±3.87 b 瑞丽
Ruili0~20 22.82±1.91 a 14.68±0.87 a 17.33±1.10 a 10.45±1.98 a 15.22±0.89 a >20~40 17.61±3.08 b 15.33±0.96 a 15.69±0.88 b 7.22±1.35 b 13.94±1.05 a 平均值 average 20.22±3.65 a 15.00±0.97 ab 16.51±1.29 ab 8.83±2.34 c 14.58±1.17 b 河口
Hekou0~20 9.39±1.27 a 12.03±5.42 a 14.35±2.22 a 13.44±1.91 a 11.98±3.57 a >20~40 7.50±2.56 a 9.10±3.72 a 9.73±2.44 b 8.85±4.28 a 9.83±1.81 a 平均值 average 8.45±2.67 a 10.57±3.52 a 12.04±3.56 a 11.15±4.02 a 10.91±2.27 a 注: 同行中不同小写字母表示差异显著 (P<0.05)。
Note: Different lowercase letters in the same line indicate significant differences (P<0.05).
下载: 导出CSV
-
[1] 张华林, 贺军军, 李文秀, 等. 我国胶园林下经济发展现状及对策建议[J]. 南方农业, 2019, 13(21): 61. DOI: 10.19415/j.cnki.1673-890x.2019.21.030. [2] 李一鲲. 世界主要天然橡胶生产国生产概况及发展趋势和认识[J]. 热带农业科技, 2003, 26(S1): 37. DOI: 10.16005/j.cnki.tast.2003.s1.010. [3] 李国尧, 王权宝, 李玉英, 等. 橡胶树产胶量影响因素[J]. 生态学杂志, 2014, 33(2): 510. DOI: 10.13292/j.1000-4890.2014.0036. [4] 宋娅丽, 康峰峰, 韩海荣, 等. 自然因子对中国森林土壤碳储量的影响分析[J]. 世界林业研究, 2015, 28(3): 6. DOI: 10.13348/j.cnki.sjlyyj.2015.03.002. [5] BATJES N H. Total carbon and nitrogen in the soils of the world[J]. European Journal of Soil Science, 2014, 65(1): 10. DOI: 10.1111/ejss.12114_2.
[6] CHEN S P, WANG W T, XU W T, et al. Plant diversity enhances productivity and soil carbon storage[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2018, 115(16): 4027. DOI: 10.1073/pnas.1700298114.
[7] RIAL M, MARTINEZ C A, RODRIGUEZ L L. Understanding the spatial distribution of factors controlling topsoil organic carbon content in European soils[J]. Science of the Total Environment, 2017, 609: 1411. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2017.08.012.
[8] FANG J Y, LIU G H, XU S L. Soil carbon pool in China and its global significance[J]. Journal of Environmental Sciences, 1996, 8(2): 249.
[9] 杨春霞, 丁华平, 许木果, 等. 云南山地橡胶树的养分空间变化特征[J]. 热带作物学报, 2018, 39(10): 1933. DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2018.10.008. [10] 陈永川, 许木果, 黎小清, 等. 西双版纳橡胶林土壤磷的分布及与橡胶生长的关系[J]. 西北林学院学报, 2019, 34(4): 64. DOI: 10.3969/j.issn.1001-7461.2019.04.09. [11] 曾欢欢, 刘文杰, 吴骏恩, 等. 西双版纳地区丛林式橡胶林内植物的水分利用策略[J]. 生态学杂志, 2019, 38(2): 394. DOI: 10.13292/j.1000-4890.201902.036. [12] 付如作. 瑞丽市橡胶产业发展现状及对策研究[J]. 农业与技术, 2017, 37(5): 145. DOI: 10.11974/nyyjs.20170332063. [13] 马俊明, 齐实, 程柏涵, 等. 云南省红河下游暴雨特征分析: 以河口县为例[J]. 中国水土保持科学, 2018, 16(6): 99. DOI: 10.16843/j.sswc.2018.06.013. [14] 陈心桐, 徐天乐, 李雪静, 等. 中国北方自然生态系统土壤有机碳含量及其影响因素[J]. 生态学杂志, 2019, 38(4): 1133. DOI: 10.13292/j.1000-4890.201904.004. [15] SHRESTHA R K, LAL R, JACINTHE P. Enhancing carbon and nitrogen sequestration in reclaimed soils through organic amendments and chiseling[J]. Soil Science Society of America Journal, 2009, 73(3): 1004. DOI: 10.2136/sssaj2008.0216.
[16] 王庆礼, 代力民, 许广山. 简易森林土壤容重测定方法[J]. 生态学杂志, 1996, 15(3): 68. DOI: 10.13292/j.1000-4890.1996.0062. [17] 李永宁, 张宾兰, 秦淑英, 等. 郁闭度及其测定方法研究与应用[J]. 世界林业研究, 2008, 21(1): 40. DOI: 10.13348/j.cnki.sjlyyj.2008.01.006. [18] CHOI J Y, KYUNG M, HWANG H, et al. Bayesian extended redundancy analysis: a Bayesian approach to component-based regression with dimension reduction[J]. Routledge, 2020, 55(1): 30. DOI: 10.1080/00273171.2019.1598837.
[19] SAFAYANI M, MOMENZADEH S, MIRZAEI A. A latent variable model for two-dimensional canonical correlation analysis and the variational inference[J]. Soft Computing, 2020(24): 8737. DOI: 10.1007/s00500-020-04906-8.
[20] 陈春峰, 刘文杰, 吴骏恩, 等. 西双版纳橡胶农林复合系统土壤团聚体稳定性研究[J]. 西南林业大学学报, 2016, 36(1): 49. DOI: 10.11929/j.issn.2095-1914.2016.01.009. [21] 王树明, 张勇, 郭艳. 云南河口植胶区橡胶林现状分析和发展建议[J]. 热带农业科技, 2015, 38(3): 4. DOI: 10.16005/j.cnki.tast.2015.03.002. [22] 吴志祥, 谢贵水, 陶忠良, 等. 不同树龄橡胶树林地土壤有机碳含量与储量特征[J]. 热带作物学报, 2009, 30(2): 135. DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2009.02.004. [23] 李君, 兰国玉, 李玉武, 等. 海南儋州橡胶林与热带次生林土壤微生物区系研究[J]. 热带作物学报, 2016, 37(3): 433. DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2016.03.001. [24] REN W, BANGER K, TAO B, et al. Global pattern and change of cropland soil organic carbon during 1901-2010: roles of climate, atmospheric chemistry, land use and management[J]. Geography and Sustainability, 2020, 1(1): 59. DOI: 10.1016/j.geosus.2020.03.001.
[25] 许浩, 张源润, 季波, 等. 贺兰山主要森林类型土壤和根系有机碳研究[J]. 干旱区资源与环境, 2014, 28(2): 162. DOI: 10.13448/j.cnki.jalre.2014.02.025. [26] 张城, 王绍强, 于贵瑞, 等. 中国东部地区典型森林类型土壤有机碳储量分析[J]. 资源科学, 2006, 28(2): 97. DOI: 10.3321/j.issn:1007-7588.2006.02.015. [27] 郭然, 王效科, 刘康, 等. 樟子松林下土壤有机碳和全氮储量研究[J]. 土壤, 2004, 36(2): 192. DOI: 10.13758/j.cnki.tr.2004.02.016. [28] FU B J, LIU S L, CHEN L D, et al. Soil quality regime in relation to land cover and slope position across a highly modified slope landscape[J]. Ecological Research, 2004, 19(1): 111. DOI: 10.1111/j.1440-1703.2003.00614.x.
[29] 沙丽清, 邱学忠, 甘建民, 等. 云南保山西庄山地流域土地利用方式与土壤肥力关系研究[J]. 生态学杂志, 2003, 22(2): 9. DOI: 10.13292/j.1000-4890.2003.0027. -
期刊类型引用(7)
1. 张和芬，孙瑞，杨川，张盈盈，符庆茂，吴志祥. 基于最小数据集的云南橡胶林土壤质量评价. 西北林学院学报. 2025(01): 59-69+103 . 
百度学术
2. 李鹏，零天旺，杨章旗，陈虎，颜培栋，陆绍浩，凌金燕，唐生森. 不同林龄马尾松人工林叶片–土壤碳氮磷生态化学计量特征研究. 西南林业大学学报(自然科学). 2023(01): 88-98 . 百度学术
3. 袁坤，何晶，冯成天，胡义钰，刘辉，何其光，王真辉. 死皮橡胶树恢复产胶过程中树皮结构及胶乳生理动态分析. 西南林业大学学报(自然科学). 2023(03): 10-16 . 百度学术
4. 赵林林，吴志祥，孙瑞，杨川，符庆茂，唐梦琦. 海南琼中不同林龄橡胶林土壤有机碳组分及其影响因素. 云南农业大学学报(自然科学). 2023(05): 886-893 . 百度学术
5. 崔俊峰，唐健，王会利，石媛媛，覃祚玉，宋贤冲. 连栽对桉树人工林土壤有机碳含量影响的Meta分析. 桉树科技. 2022(02): 1-8 . 百度学术
6. 崔俊峰，唐健，郭丽梅，王会利，石媛媛，宋贤冲. 多代连栽对桉树人工林土壤有机碳含量影响的Meta分析. 农业研究与应用. 2022(03): 73-80 . 百度学术
7. 刘海英，蒋仲龙，彭健健，王晓晓，仇智灵，张勇，王增. 马尾松林转变为杨梅人工林对土壤有机碳和微生物功能多样性的影响. 中南林业科技大学学报. 2022(09): 139-146 . 百度学术
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 2481
- PDF下载量: 27
- 被引次数: 11
