干旱及复水处理对不同小麦品种(系)苗期生长指标的影响

张平; 刘永江; 孔治有; 李莉; 刘俊娜; 王倩朝; 环秀菊; 覃鹏

doi:10.12101/j.issn.1004-390X(n).201907031

干旱及复水处理对不同小麦品种(系)苗期生长指标的影响

张平^1,#,,
刘永江^1,#,,
孔治有²,
李莉¹,
刘俊娜¹,
王倩朝¹,
环秀菊¹,
覃鹏^1, ,

1.
云南农业大学农学与生物技术学院，云南昆明 650201
2.
保山学院资源与环境学院，云南保山 678000

基金项目: 云南省农业联合基金重点项目(2018FG001-005)；云南省程顺和院士工作站(2019IC006)

详细信息

作者简介:
#对本文贡献等同，为并列第一作者。张平(1992—)，男，贵州遵义人，硕士研究生，主要从事小麦遗传育种与品质改良研究。E-mail：1038621748@qq.com

刘永江(1994—)，女，云南昭通人，硕士研究生，主要从事藜麦遗传育种与品质改良研究。E-mail：1263720503@qq.com

通信作者:
覃鹏(1977—)，男，湖北恩施人，博士，教授，主要从事作物遗传育种与品质改良研究。E-mail：qinpeng77@163.com

中图分类号: S 512.05
计量
- 文章访问数: 2205
- HTML全文浏览量: 995
- PDF下载量: 21
出版历程
- 收稿日期: 2019-07-14
- 修回日期: 2020-11-06
- 网络出版日期: 2021-01-11
- 发布日期: 2021-01-29

摘要:

目的明确干旱及复水处理对不同小麦品种(系)苗期生长指标的影响。

方法以抗旱型品种靖麦12号与干旱敏感型品系云0073为材料，以正常水分管理作为对照，待小麦长至三叶期，采用干旱—复水法取幼苗全株测定株高、地上部分干质量、地下部分干质量、根冠比以及初生根数、根长、根平均直径、根体积和根表面积等生长指标的变化情况。

结果干旱处理下，两品种(系)之间地下部分干质量、根冠比、总根长、根平均直径及根总体积存在极显著差异(P<0.01)，株高、地上部分干质量和根总表面积存在显著差异(P<0.05)。处理间地下部分干质量、根冠比、根平均直径及根总体积存在极显著差异(P<0.01)，初生根数达显著差异(P<0.05)。云0073的幼苗除初生根数外，其余指标均较对照显著降低(P<0.05)，而靖麦12号均无显著变化(P>0.05)。在复水条件下，2个品种的初生根数变化趋势基本一致，其余生长指标靖麦12号均显著优于云0073 (P<0.05)。干旱及复水处理下，品种与株高极显著负相关(P<0.01)，与根平均直径显著负相关(P<0.05)；地下部分干质量与根平均直径和根总体积极显著正相关(P<0.01)，与地上部分和根总表面积显著正相关(P<0.05)；地上部分干质量与总根长、根总体积和根总表面积极显著正相关(P<0.01)；总根长与根总表面积极显著正相关(P<0.01)，与根平均直径和根总体积显著正相关(P<0.05)；根平均直径与根总表面积显著正相关(P<0.05)；根总体积与根总表面积极显著正相关(P<0.01)。

结论不同抗旱性品种形态指标对干旱响应存在差异，抗旱品种靖麦12号多项指标明显优于干旱敏感品系云0073，受干旱影响相对较小，各项生长指标也表现较好；复水后靖麦12号能较快恢复，而云0073在复水5 d后受害有进一步加剧的趋势；干旱及复水处理下，小部分生长指标之间存在负相关性，而大部分指标之间存在正相关性。靖麦12号和云0073相比，靖麦12号表现出较强的抵御干旱及复水后的恢复能力。

关键词:

小麦 /
干旱 /
复水 /
根系 /
抗旱性

Effects of Drought and Rewater on the Growth Indicators of Seedlings in Different Wheat Varieties (Lines)

1.
College of Agronomy and Biotechnology, Yunnan Agricultural University, Kunming 650201, China
2.
College of Resources and Environment, Baoshan University, Baoshan 678000, China

Abstract:

Purpose To clarify the effects of drought and rewater treatment on the growth indicators of different wheat varieties.

Methods The drought-resistant variety Jingmai 12 and the drought-sensitive variety Yun 0073 were used as materials in this experiment. When the wheat was grown to the three-leaf stage, the seedlings were taken by drought stress and rewater method to investigate the plant height, shoot dry weight, root dry weight, root-shoot ratio, number of primary roots, root length, root mean diameter and root volume, root surface area, with normal water management as a control.

Results Analysis of variance showed that the significant differences in dry weight of underground part, ratio of root to shoot, total root length, average root diameter and total root volume between the two varieties (lines) under drought (P<0.01), and significant differences in plant height, dry weight of aboveground part and total root surface area (P<0.05). Under drought stress, the growth indicators of Yun 0073 seedlings were significantly lower than the control except for the number of primary roots (P<0.05), but there was no significant change in all the indicators of Jingmai 12 (P>0.05). The change trends of the primary roots number between two varieties were basically the same under rewater conditions, but all other morphological indicators of Jingmai 12 were significantly better than Yun 0073 (P<0.05). Under the treatment of drought and rewater, there was a extremely significant negative correlation between varieties and plant height (P<0.01), and a significant negative correlation between varieties and average root diameter (P<0.05), the dry weight of underground part was extremely positively correlated with average root diameter and total root volume (P<0.01), and positively correlated with aboveground part and total root surface area (P<0.05), the dry weight of the underground part was extremely positively correlated with the total root volume and the total surface area of the root (P<0.01), and extremely positively correlated with the total root length (P<0.01), the total root length was extremely positively correlated with the total surface area of the root (P<0.01), and positively correlated with the average diameter and the total volume of the root (P<0.05), the average root diameter was positively correlated with the total root surface area (P<0.05), and the total root volume was extremely positively correlated with the total root surface area (P<0.01).

Conclusion The response of different drought resistant varieties to drought was different, and many indexes of Jingmai 12 were obviously better than those of Yun 0073, which was sensitive to drought. The effect of drought was relatively small, and the growth indexes were better. Jingmai 12 could recover quickly after rewater, while Yun 0073 was rewater after five days. There was a negative correlation between a small number of growth indicators and a positive correlation between most indicators under drought and rewater. Compared with Yun 0073, Jingmai 12 shows a stronger ability to resist drought and recover water.

Keywords:

HTML全文

通关藤[Marsdenia tenacissima (Roxb.) Wight et Arn.]为萝藦科牛奶菜属藤本植物，分布于云南、广西和贵州等省区，是西南地区常用的民族药之一^[1-2]。其味苦，性微甘，具有消炎止痛、清热解毒、止咳平喘等作用。临床广泛应用于治疗各种恶性肿瘤，疗效良好，是临床必用的抗肿瘤药物之一^[3]。云南省红河州是通关藤的地道产区，近几年通关藤的贮藏量急剧下降，很多地方的通关藤遭到了严重砍伐，有些甚至是连根挖走，极不利于通关藤的自然更新^[4]。

萝摩科植物的花粉以花粉块的形式存在，这是该科植物的典型特征，通关藤尤为典型。萝摩科植物的坐果率一般较低，平均0.33%~5.00%^[5]。目前，国内外对通关藤的研究主要集中在化学成分、药理活性、种子萌发、资源调查和真伪鉴定等方面，而对其花粉活力测定方法鲜见报道。目前，规范化栽培和野生抚育种植的种苗均以种子为繁殖材料^[6]。但由于通关藤坐果率普遍较低，使通关藤花多果少，产生的种子数量也少，成为利用种子进行扩大繁殖的限制因素之一。本研究采用不同方法测定通关藤花粉活力，并通过对比分析，筛选出通关藤花粉活力测定的最佳方法。对提高通关藤坐果率具有重要意义，也为通关藤的快速繁殖提供理论基础。

1. 材料与方法

1.1 材料的采集与处理

试验材料于2019年5—6月采自云南省红河州蒙自市水田乡通关藤种植示范基地，选取处于初花期、盛花期和末花期的花，迅速带回实验室，用解剖针将花粉块取下，分别利用TTC染色法、醋酸洋红染色法、I₂-KI染色法、过氧化物酶染色法以及花粉离体萌发法5种方法进行花粉活力测定。

1.2 花粉活力测定方法

(1) TTC染色法

取3朵花的花粉置于普通载玻片上，滴入质量分数为0.5%的TTC溶液2滴，用镊子搅拌均匀，盖上盖玻片，于25~28 ℃放置15~20 min。在显微镜下观察不同的5个视野，凡被染成红色的均为有生活力的花粉粒^[7]。

(2) I₂-KI染色法

取3朵花的花粉于干净的普通载玻片上，加水1滴，使花粉散开，再加1滴碘—碘化钾溶液，盖上盖玻片，置于显微镜下观察。取5个视野进行观察并计数，凡被染成蓝色的均为有生活力的花粉粒^[7]。

(3)醋酸洋红染色法

取3朵花的花粉放在载玻片上，并滴入1~2滴醋酸洋红溶液，用镊子搅拌均匀，盖上盖玻片，片刻后在显微镜下观察5个不同的视野，有活力的花粉被染成红色^[8]。

(4)过氧化物酶沉淀法

先配制试剂Ⅰ：0.5%联苯胺、0.5% α-萘酚、0.25%碳酸钠各10 mL混合均匀。在干净载玻片上放3朵花的花粉，然后加试剂Ⅰ和0.3%过氧化氢各1滴，搅匀后盖上盖玻片，将制片放置30 ℃恒温箱中10 min，置于显微镜下观察，取5个视野统计并记录被染为红色的花粉数量^[9]。

(5)花粉离体萌发法

先配置A、B 2种培养基^[10]，用解剖针将3朵花的花粉块取下放在凹面载玻片上，分别滴入2~3滴B培养基，将载玻片放入装有湿滤纸的培养皿中再盖上一较大的培养皿，置于30 ℃的恒温培养箱中暗培养，培养24 h，取出，滴入20%的KOH溶液使花粉块壁溶解，然后压片并在显微镜下选5个不同视野观察并计数。

$ \begin{aligned} {\text{花粉萌发率}}=&\dfrac{{{\text{已萌发花粉数量}}}}{{{\text{花粉粉总数}}}} \times 100{\text{%}} {\text{。}} \end{aligned} $

以上5种方法均在10倍显微镜下观察，每种方法3次重复。

1.3 数据处理

数据采用SPSS 19.0和Excel 2010处理，显著性方差分析利用LSD法。

2. 结果与分析

2.1 不同测定方法下花粉活力比较

从5种通关藤花粉活力测定结果来看(图1)：花粉活力由高到低依次为I₂-KI染色法>醋酸洋红染色法>TTC染色法>过氧化物酶染色法>花粉离体萌发法。其中花粉离体萌发法测得的花粉活力最低，只有0.02%。醋酸洋红染色法、TTC染色法和过氧化物酶染色法也比较低，分别为52.10%、51.44%和39.02%，且三者之间差异不显著。I₂-KI染色法测得的花粉活力最高，达到了90.85%。因此最适合的通关藤花粉活力测定方法为I₂-KI染色法。

图 1 不同测定方法下通关藤花粉活力比较

注：不同小写字母表示差异达0.05显著水平；下同。

Figure 1. Comparison of pollen viability of M. tenacissima under different determination methods

Note: Different lowercase letters indicated significant difference at 0.05 level; the same as below.

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 不同花期花粉活力比较

由于测定花粉活力最好的方法为I₂-KI染色法，所以用该方法测定了通关藤初花期、盛花期和末花期的花粉活力。从各个时期花粉活力比较来看(图2)，花粉活力最高的为初花期达到90.85%，盛花期次之为79.40%，最低的是末花期花粉活力为69.16%。初花期和末花期差异显著，初花期和盛花期差异不显著，盛花期和末花期差异不显著。

图 2 不同花期通关藤花粉活力比较

Figure 2. Comparison of pollen viability in different M. tenacissima flower periods

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 讨论

花粉活力直接关系到杂交授粉的成功率。花粉活力检测方法主要有花粉离体培养法和染色法^[11]。花粉离体萌发法测定花粉活力时易受温度、pH值、营养物质和矿质元素等的影响^[12]。染色法对花粉活力测定具有简单、快速的优点，但不同植物花粉适宜的染色方法不同^[13]。因此筛选适合测定某种植物花粉活力的染色法在杂交育种上具有非常重大的意义。

本研究采用的TTC染色法、醋酸洋红染色法、I₂-KI染色法、过氧化物酶染色法和花粉离体萌发法5种测定通关藤花粉活力的方法中，TTC染色法、醋酸洋红染色法和过氧化物酶染色法测出的花粉活力都相对较低，颜色较浅，染色效果不佳。可能是由于花粉块的膜没有充分破坏，导致花粉不能完全分散开，也有可能是通关藤花粉块的特殊结构和含有特殊成分使得这3种方法不适合其花粉活力的测定。此外，TTC染色法的染色效果还可能与花粉的呼吸作用和花粉外壁的结构有关^[14]。花粉离体萌发法测定的花粉活力最低，在试验中发现培养4、6和8 h花粉都不萌发，只在培养24 h时分别在初花期和盛花期的1个视野中发现了1粒花粉萌发。可能是本试验所用培养基不适合通关藤花粉萌发，对其萌发最适合的培养基的确定还有待进一步的研究。本研究中I₂-KI染色法的染色率最高，而且各重复之间差异显著，所以I₂-KI染色法能准确地反应通关藤的花粉活力，可作为测定通关藤花粉活力最佳的方法。这与在肋柱花^[13]、大叶相思^[15]等植物上的研究结果一致。这可能是通关藤花粉中淀粉含量较高，I₂-KI容易渗透进花粉壁使花粉粒着色。在本研究中还发现通关藤花粉活力随着花龄的增大而减小，但是在通关藤的整个花期中都保持着花粉活力，这可能是通关藤适应萝藦科植物传粉率低、坐果率低的一种机制。

4. 结论

本研究采用的5种测定通关藤花粉活力方法中，TTC染色法、醋酸洋红染色法和过氧化物酶染色法测出的花粉活力都相对较低，颜色较浅，染色效果不佳，而I2-KI染色法测得的花粉活力高达90.85%。所以，I2-KI染色法为测定通关藤花粉活力有效的方法，并且随着花龄增大花粉活力有所下降。

图 1 干旱及复水处理对小麦幼苗株高、干质量和根冠比的影响

注：以“处理/对照比值”表示干旱和复水处理的结果；不同小写字母表示差异显著(P<0.05)；下同。

Figure 1. Effects of drought and rewater on the plant height, dry weight and root-shoot ratio of wheat seedlings

Note: The ratio of treatment to contorl represent the results of drought and rewater treatments; different letters mean significant difference (P<0.05); the same as below.

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 干旱及复水处理对小麦幼苗地上部分干质量的影响

Figure 2. Effects of drought and rewater on the aboveground part dry weight of wheat seedlings

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 品种及处理间的方差分析(F值)

Table 1 Variance analysis of varieties and treatment (F value)

变异来源 source of variation	自由度 df	株高/cm plant height	地下部分干质量/g underground part dry weight	地上部分干质量/g aboveground part dry weight	根冠比 root-shoot ratio	初生根数 primary root number	总根长/cm total root length	根平均直径/mm average root diameter	根总体积/cm³ root total volume	根总表面积/cm² root total surface area
品种 cultivar	1	17.71*	55.642**	9.248*	24.191**	0.455	36.816**	172.641**	155.174**	14.612*
处理 treatment	1	0.01	55.114**	7.081	71.259**	8.997*	2.902	27.143**	156.907**	2.893
品种×处理 cultivar × treatment	1	0.565	42.479**	41.511**	222.491**	0.093	67.499**	19.74*	140.623**	21.905**
注：“”和“”分别表示P<0.05 和 P<0.01；下同。 Note: “” and “**” indicate P<0.05 and P<0.01, respectively; the same as bellow.

下载: 导出CSV

表 2 不同品种(系)干旱及复水处理下形态指标相关性

Table 2 Correlation between two varieties (line) morphology indicators under drought and rewater treatments

指标 index	品种(系) cultivar (line)	处理 treatment	株高 plant height	地下部分干质量 underground part dry weight	地上部分干质量 aboveground part dry weight	根冠比 root-shoot ratio	初生根数 primary root number	总根长 total root length	根平均直径 root average diameter	根总体积 root total volume
株高 plant height	−0.98**	−0.02
地下部分干质量 underground part dry weight	−0.6	−0.6	−0.51
地上部分干质量 aboveground part dry weight	−0.4	−0.35	0.25	0.90*
根冠比 root-shoot ratio	0.28	−0.47	−0.11	−0.32	−0.65
初生根数 primary root number	−0.22	−0.97**	0.26	0.66	0.34	0.48
总根长 total root length	−0.59	−0.16	0.44	0.87	0.96**	−0.75	0.21
根平均直径 root average diameter	−0.89*	−0.35	0.83	0.90**	0.73	−0.33	0.51	0.89*
根总体积 root total volume	−0.59	−0.59	0.49	1.00**	0.91**	−0.35	0.64	0.88*	0.89*
根总表面积 root total surface area	−0.61	−0.27	0.47	0.92*	0.97**	−0.66	0.32	0.99**	0.86	0.93**

下载: 导出CSV

参考文献(29)

[1]	张林刚, 邓西平. 小麦抗旱性生理生化研究进展[J]. 干旱地区农业研究, 2000, 18(3): 87. DOI: 10.3321/j.issn:1000-7601.2000.03.016.
[2]	抗艳红, 赵海超, 龚学臣, 等. 不同生育期干旱胁迫对马铃薯产量及品质的影响[J]. 安徽农业科学, 2010, 38(30): 16820. DOI: 10.13989/j.cnki.0517-6611.2010.30.133.
[3]	徐飞, 郭卫华, 徐伟红, 等. 刺槐幼苗形态、生物量分配和光合特性对水分胁迫的响应[J]. 北京林业大学学报, 2010, 32(1): 24. DOI: 10.13332/j.1000-1522.2010.01.026.
[4]	CHEN Y Y, CHEN P Y, DE LOS REYES B G. Differential responses of the cultivated and wild species of soybean to dehydration stress[J]. Crop Science, 2006, 46(5): 2041. DOI: 10.2135/cropsci2005.12.0466.
[5]	周晓果, 景蕊莲, 郝转芳, 等. 小麦幼苗根系性状的QTL分析[J]. 中国农业科学, 2005, 38(10): 1951. DOI: 10.3321/j.issn:0578-1752.2005.10.003.
[6]	郑桂珍, 关军锋, 李广敏. 渗透胁迫下钙对小麦胚芽鞘和根系生长的影响[J]. 中国农业科学, 2005, 38(3): 486. DOI: 10.3321/j.issn:0578-1752.2005.03.009.
[7]	李鲁华, 李世清, 翟军海, 等. 小麦根系与土壤水分胁迫关系的研究进展[J]. 西北植物学报, 2001, 21(1): 1. DOI: 10.3321/j.issn:1000-4025.2001.01.001.
[8]	李梦达, 李向东, 牛洪斌, 等. 小麦品种抗旱性与深根性和深层根系活性的关系[J]. 麦类作物学报, 2017, 37(5): 666. DOI: 10.7606/j.issn.1009-1041.2017.05.13.
[9]	关军锋, 马春红, 李广敏. 干旱胁迫下小麦根冠生物量变化及其与抗旱性的关系[J]. 河北农业大学学报, 2004, 27(1): 1. DOI: 10.3969/j.issn:1000-1573.2004.01.001.
[10]	卫云宗, 刘新月, 张久刚. 小麦苗期抗旱类型研究[J]. 中国生态农业学报, 2008, 16(6): 1409. DOI: 10.3724/SP.J.1011.2008.01409.
[11]	JIA W S, ZHANG J H. Stomatal movements and long-distance signaling in plants[J]. Plant Signaling & Behavior, 2008, 3(10): 772. DOI: 10.4161/psb.3.10.6294.
[12]	田梦雨, 李丹丹, 戴廷波, 等. 水分胁迫下不同基因型小麦苗期的形态生理差异[J]. 应用生态学报, 2010, 21(1): 41. DOI: 10.13287/j.1001-9332.2010.0061.
[13]	SUBRAHMANYAM D, SUBASH N, HARIS A, et al. Influence of water stress on leaf photosynthetic characteristics in wheat cultivars differing in their susceptibility to drought[J]. Photosynthetica, 2006, 44(1): 125. DOI: 10.1007/s11099-005-0167-y.
[14]	王士强, 胡银岗, 佘奎军, 等. 小麦抗旱相关农艺性状和生理生化性状的灰色关联度分析[J]. 中国农业科学, 2007, 40(11): 2452. DOI: 10.3321/j.issn:0578-1752.2007.11.008.
[15]	NAYYAR H, WALIA D P. Water stress induced proline accumulation in contrasting wheat genotypes as affected by calcium and abscisic acid[J]. Biologia Plantarum, 2003, 46(2): 275. DOI: 10.1023/A:1022867030790.
[16]	SINGH B, USHA K. Salicylic acid induced physiological and biochemical changes in wheat seedlings under water stress[J]. Plant Growth Regulation, 2003, 39(2): 137. DOI: 10.1023/A:1022556103536.
[17]	汪妤, 李红霞, 张畅通. 小麦种质资源苗期抗旱性评价[J]. 中国科技论文, 2017, 12(12): 1364. DOI: 10.3969/j.issn.2095-2783.2017.12.009.
[18]	赵燕昊, 曹跃芬, 孙威怡, 等. 小麦抗旱研究进展[J]. 植物生理学报, 2016, 52(12): 1795. DOI: 10.13592/j.cnki.ppj.2016.0299.
[19]	龚璞, 李宗震, 岳慧芳, 等. 不同小麦抗旱品种种子萌发的根系特征及其与主要激素含量的关系[J]. 河南农业大学学报, 2018, 52(1): 16. DOI: 10.16445/j.cnki.1000-2340.2018.01.004.
[20]	唐玉婧, 马猛, 邓西平, 等. 干旱胁迫下小麦抗旱能力与其根系特征间的关系[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2014, 42(4): 48, 60. DOI: 10.13207/j.cnki.jnwafu.2014.04.007.
[21]	单长卷, 梁宗锁. 土壤干旱对冬小麦幼苗根系生长及生理特性的影响[J]. 中国生态农业学报, 2007, 15(5): 38.
[22]	蔡斌, 司纪升, 屈磊, 等. 不同小麦品种苗期抗旱性的灰色关联度分析及评价[J]. 山东农业科学, 2017, 49(4): 10. DOI: 10.14083/j.issn.1001-4942.2017.04.003.
[23]	陈天青, 王伟, 杨康林, 等. 小麦萌发期耐旱性材料的筛选与评价[J]. 种子, 2014, 33(10): 81. DOI: 10.16590/j.cnki.1001-4705.2014.10.051.
[24]	马元喜. 小麦的根[M]. 北京: 中国农业出版社, 1999.
[25]	袁永慧, 邓西平. 干旱与复水对小麦光合和产量的影响[J]. 西北植物学报, 2004, 24(7): 1250. DOI: 10.3321/j.issn:1000-4025.2004.07.018.
[26]	谷艳芳, 丁圣彦, 高志英, 等. 干旱和复水对冬小麦光合产物分配格局的影响[J]. 中国工程科学, 2012, 14(3): 112. DOI: 10.3969/j.issn.1009-1742.2012.03.010.
[27]	高志红, 陈晓远, 刘晓英, 等. 土壤水分胁迫对冬小麦生长的后效影响[J]. 华北农学报, 2007, 22(3): 48. DOI: 10.3321/j.issn:1000-7091.2007.03.012.
[28]	VÉGH K R. Effect of soil water and nutrient supply on root characteristics and nutrient uptake of plants[J]. Developments in Agricultural and Managed Forest Ecology, 1991, 24: 143. DOI: 10.1016/b978-0-444-89104-4.50024-4.
[29]	ATKINSON D. 11-influence of root system morphology and development on the need for fertilizers and the efficiency of use[J]. Crops As Enhancers of Nutrient Use, 1990, 35(2): 411. DOI: 10.1016/13978-0-12-077125-7.50015-3.

施引文献(17)

期刊类型引用(11)

1.	吴斌，王加志，邢文婷，宋顺，黄海杰，李洪立，胡文斌，马伏宁，黄东梅. 西番莲属25个种（品种）花粉活力检验方法筛选及其花粉活力和柱头可授性比较分析. 果树学报. 2024(10): 1947-1960 . 百度学术
2.	李肯，武云鹏，彭冬秀，张伟，张若纬. 甜瓜雄花外植体贮藏条件对花粉特性及授粉效果的影响. 南方农业. 2023(01): 1-5+12 . 百度学术
3.	徐达，王梦钦，董云龙，张云峰. 猕猴桃花粉活力测定条件的优化研究. 中国农学通报. 2023(19): 44-50 . 百度学术
4.	许凤，张艺萍，赵阿香，侯家娥，朱会宣，蒋亚莲. 捕蝇草花粉活力及柱头的可授性研究. 江西农业学报. 2023(06): 75-81 . 百度学术
5.	蔡昭艳，苏伟强，董龙，邱文武，施平丽，刘业强，黄辉晔，黄章保，任惠，王小媚. 钙、镁、钾浓度及光照、温度对西番莲花粉离体萌发的影响. 果树学报. 2022(01): 86-94 . 百度学术
6.	胡迎峰，夏齐平. 花粉活力不同测定方法的比较和离体培养初探——黄山玉兰. 中国农学通报. 2022(05): 43-47 . 百度学术
7.	段青，蔡晶晶，杜文文，杨楠，王祥宁，贾文杰，马璐琳. 大丽花花粉活力及离体萌发研究. 中国农学通报. 2022(07): 52-61 . 百度学术
8.	张焕玲，童开林，梁烜毓. 陕西6个主栽核桃品种花粉特性研究. 森林工程. 2022(05): 48-55 . 百度学术
9.	王金花，张健琴，成良强，吕建伟，胡廷会，饶庆琳，姜敏，王军. 不同方法测定花生花粉活力的比较研究. 种子. 2022(08): 126-130 . 百度学术
10.	田伟莉，楼啸林，肖健，骆芳. 三种常绿荚蒾的花粉活力及柱头可授性研究. 中南农业科技. 2022(03): 10-12+32 . 百度学术
11.	贺振，周洁，柯永培，余学杰，周家伟，张咏红，石海春. 玉米自交系K365、K143和K115的花丝和花粉活力评价. 四川农业大学学报. 2021(05): 620-625 . 百度学术

其他类型引用(6)

资源附件(0)

图(2) / 表(2)

计量

文章访问数: 2205
PDF下载量: 21
被引次数: 17

1. 材料与方法
1.1 材料的采集与处理
1.2 花粉活力测定方法
1.3 数据处理
2. 结果与分析
2.1 不同测定方法下花粉活力比较
2.2 不同花期花粉活力比较
3. 讨论
4. 结论

干旱及复水处理对不同小麦品种(系)苗期生长指标的影响

通信作者: 覃鹏(1977—)，男，湖北恩施人，博士，教授，主要从事作物遗传育种与品质改良研究。E-mail：qinpeng77@163.com

计量

出版历程