连古城国家级自然保护区的土壤多样性分布研究
-
关键词:
- 连古城国家级自然保护区 /
- 地形 /
- 景观格局指数 /
- 土壤多样性
Study on Soil Diversity of Liangucheng National Nature Reserve Based on Terrain
-
咖啡是全世界最受欢迎的饮料之一,在中国云南省广泛种植。云南咖啡(Coffea arabica L.)属阿拉伯原种的变异种,由法国传教士引入云南宾川种植,后经过长期的栽培驯化而成,一般称为云南小粒种咖啡,已有一百多年的栽培历史[1-2]。云南小粒种咖啡多数植于海拔1 100 m左右的干热河谷地区,由于得天独厚的地理环境和气候条件,所以酸味适中,香气浓郁且口感醇和。
咖啡具有醒脑提神、抗忧郁、抗氧化、抗菌以及预防癌症等方面的生物活性,这与其含有的化学成分是密切相关的。自20世纪初以来,对于咖啡的化学成分,特别是对咖啡豆风味化学物质的研究已有很多报道,有将近1 000多种的挥发性化学物质已在咖啡豆提取物中被发现,其发现的化合物有近400种是杂环化合物,其中包括吡咯、呋喃、噻唑、恶唑、噻吩、咪唑和吡嗪类化合物[3-5]。
烘焙温度及烘焙时间决定了咖啡的烘焙程度,烘焙过程对咖啡风味物质的产生及变化有重要影响[6]。本研究对不同烘焙阶段咖啡豆挥发性物质的含量和化学组成进行分析,在成分分析中,采用保留指数与标准谱库检索相结合的方式,对咖啡豆挥发性成分进行定性分析,其分析结果比以往单独使用谱库检索的方式更加准确可靠。本研究通过对不同烘焙阶段咖啡豆挥发性物质的组成及抗氧化活性测定,分析抗氧化活性与主要化学成分的关系,为下一步在咖啡中寻找新的抗氧化剂,以及评估饮用咖啡的优势,提供一定的试验依据。
1. 材料与方法
1.1 不同烘焙时间咖啡豆挥发油样品的制备方法
分别称取云南普洱产小粒生咖啡豆(Coffea arabica L.)200 g,置于250 ℃带旋转烤笼的烘箱中烘焙3、6、9、12、15、18 min,将烘烤后的咖啡豆进行研磨。分别准确称取50.0 g未经烘焙的生豆粉、不同烘焙时间的咖啡豆粉和500 mL蒸馏水置于同时蒸馏萃取设备(上海化科实验器材有限公司)内,用二氯甲烷30 mL提取3 h。萃取液用无水硫酸钠干燥、过滤,35 ℃旋转蒸发挥干溶剂。将得到的挥发油称重,分别进行3次平行试验。挥发油用无水乙醇溶解成5.0 mg/mL的待测液,待测液进行体外抗氧化活性测定,并用Agilent 7890/5975C GC-MS气质联用仪(美国安捷伦公司)进行成分检测。
1.2 挥发性成分分析
1.2.1 色谱条件
色谱柱:Agilent HP-5 MS色谱柱(60 m×0.32 mm×0.25 μm);升温程序:50 ℃保持5 min,以5 ℃/min升至250 ℃,保持15 min;载气(He)流速1.2 mL/min,进样口温度250 ℃,进样量1 μL;分流比:30:1。
1.2.2 质谱条件
电子轰击离子源;电子能量70 eV;传输线温度280 ℃;离子源温度230 ℃;m/z扫描范围40~400;溶剂延迟时间3 min。
1.2.3 定性和定量方法
供试样品根据GC-MS分析得到的各色谱峰,通过计算机谱库检索(2011版NIST库),结合化合物保留指数进行定性,并根据挥发性成分的峰面积归一化定量。化合物保留指数(retention index,RI)按下式计算:
${\rm{RI = }}100\;{n} + 100 \times \frac{{{{t}} - {{{t}}_{{n}}}}}{{{{{t}}_{{{n + 1}}}} - {{{t}}_{{n}}}}}$
式中:n为目标化合物流出前1个正构烷烃(C8-C20,美国Sigma-Aldrich公司)所含碳原子的数目;t为目标化合物的保留时间;tn为目标化合物流出的前1个正构烷烃的保留时间;tn+1为目标化合物流出后1个正构烷烃的保留时间;tn<t<tn+1。
1.3 抗氧化活性测定
1.3.1 DPPH自由基清除试验
分别取0.1、0.2、0.3、0.4、0.5 mL待测液,1.0 mL无水乙醇与2.0 mL (0.2 mmol/L)的DPPH(梯希爱化成工业发展有限公司)乙醇溶液混合,振摇均匀后放于暗处静置30 min,使用Shimadzu UV-260分光光度计(日本岛津公司)于517 nm处测定吸光度(A样品)。同时测定2.0 mL (0.2 mmol/L)的DPPH溶液与2.0 mL无水乙醇混合液的吸光度(A对照),以及1.0 mL待测液与3.0 mL无水乙醇混合液的吸光度(A空白)。DPPH自由基清除率=[1−(A样品−A空白)/A对照]×100%,每个样测定3次取平均值。绘制不同烘焙时间下样品的清除率曲线,求出清除率为50%时的质量浓度,即半抑制浓度(half maximal inhibitory concentration,IC50),IC50值越小,表明样品对DPPH自由基的清除能力越强。
1.3.2 FRAP测定总抗氧化能力
FeSO4标准曲线的制作:分别取不同质量浓度的FeSO4溶液1.0 mL,各加入2.0 mL配制好的TPTZ (梯希爱化成工业发展有限公司)工作液,37 ℃水浴30 min,使用Shimadzu UV-260分光光度计测定593 nm处的吸光度。以吸光度为纵坐标,FeSO4质量浓度为横坐标绘制标准曲线。
样品总抗氧化能力的测定:准确吸取样品溶液200 μL,加入2.0 mL配制好的TPTZ工作液,37 ℃水浴30 min,测定593 nm 处的吸光度。
1.4 数据分析
试验采用 SPSS 19.0 软件进行统计分析,并进行相关性分析。
2. 结果与分析
2.1 咖啡在烘焙过程中的挥发油分析
2.1.1 咖啡在烘焙过程中的挥发油含量的变化
由图1可知:随着烘焙时间的增加,挥发油含量由生豆的21 μg/g大幅度增加到烘焙9 min的906.7 μg/g,增加了43倍。但烘焙时间超过9 min后,样品挥发油含量又呈现下降趋势,烘焙到18 min后,挥发油的含量约最高含量的1/2。
2.1.2 咖啡在烘焙过程中挥发性物质的主要化学成分分析
咖啡的烘焙过程可分为高温脱水、高温反应和常温冷却3个阶段[7]。烘焙开始阶段主要是高温脱水阶段,在这个阶段主要是咖啡豆中的水分散失,随着高温反应的开始,挥发油含量逐渐增加。咖啡在烘焙过程中,芳香物质的组成和含量发生了显著的变化。不同烘焙阶段样品的挥发性成分GC-MS总离子质谱图见图2,主要挥发性香气物质相对百分含量的测定结果见表1。
表 1 不同烘焙阶段咖啡豆挥发性成分的相对含量(%)及其与抗氧化活性的相关系数(r)Table 1. The correlation coefficients (r) between the antioxidant activity and the aromatic components and GC peak area (%) in coffee beans of different roasting degree保留时间/min
retention time化合物 compounds 保留指数
retention index相对含量/% relative content r 0 min 3 min 6 min 9 min 12 min 15 min 18 min 4.310 己醛 hexanal 769 — 1.10 0.68 0.43 0.37 0.24 — −0.459 4.510 2-甲基四氢呋喃-3-酮
dihydro-2-methyl-3(2H)-furanone772 — 0.03 1.58 1.08 0.72 0.05 — −0.469 4.956 2-甲基吡嗪
2-methylpyrazine825 — 1.45 6.76 4.50 4.67 1.18 0.29 −0.404 5.309 糠醛furfural 831 — 0.68 9.74 4.61 1.86 0.76 0.54 −0.463 5.998 糠醇furfuryl alcohol 849 1.51 8.46 21.16 29.94 27.98 4.16 2.05 −0.351 6.192 3-甲基吡啶
pyridine, 3-methyl-852 — 0.08 0.03 — 0.05 1.32 0.86 0.936** 6.490 对二甲苯
p-xylene862 — 1.23 0.10 0.48 0.45 0.53 — −0.043 由表1可看出:生咖啡豆中仅含有极少量的挥发性物质,相对含量较高的化合物有4-乙烯基愈创木酚和棕榈酸。烘焙3 min的咖啡豆,基本处于脱水、反应开始阶段,其含有的挥发性物质较少,相对含量较高的化合物有4-乙烯基愈创木酚、棕榈酸、糠醇、苯乙醛、2,5-二甲基吡嗪等,其中4-乙烯基愈创木酚的相对含量达到27.64%。随烘焙时间的增加,挥发性成分的含量和组成都发生了显著的变化,产生了大量的杂环化合物,包括吡咯、呋喃、噻唑、吡嗪和酚类化合物等。其中相对含量变化较大的化合物有糠醇、糠醛、2-甲基吡嗪、5-甲基呋喃醛、苯酚、乙酸糠酯、2-乙酰基呋喃、愈创木酚、乙基愈创木酚、4-乙烯基愈创木酚等。
烘焙15 min以上的咖啡豆属于过度烘焙,产生了大量的酚类化合物,有苯酚、愈创木酚和乙基愈创木酚等。其中烘焙15 min和18 min,苯酚的相对含量分别达到13.34%和26.69%;愈创木酚的相对含量分别达到5.76%和5.21%;乙基愈创木酚的相对含量分别达到6.47%和6.55%,相比烘焙12 min,3种酚类化合物的相对含量都有大幅增加。
2.2 咖啡豆在烘焙过程中挥发性物质的抗氧化活性分析
2.2.1 咖啡豆在烘焙过程中挥发性物质DPPH自由基清除能力
由图3可知:在烘焙6 min后,挥发性物质的自由基清除能力随咖啡豆烘焙程度的加深呈现显著上升趋势,在烘焙15 min的时候达到最高,IC50值为0.373 mg/mL,之后略有下降。而生咖啡豆和烘焙3 min的咖啡豆,挥发性物质的IC50值分别为0.612 mg/mL 和0.576 mg/mL,由于挥发油中所含4-乙烯基愈创木酚的相对含量分别达到26.43%和27.64%,所以应该是其抗氧化能力相对较高的主要原因。
2.2.2 咖啡豆在烘焙过程中挥发性物质FRAP值
由图4可知:在烘焙6 min后,挥发性物质的总抗氧化能力随烘焙程度的加深呈现显著上升趋势,在15 min时候达到最高,FRAP值为0.219 mmol/L,之后略有下降,挥发性物质的总抗氧化能力与DPPH自由基清除能力的变化趋势基本一致。
2.2.3 主要成分含量与抗氧化活性相关性分析
由表1可知:咖啡豆挥发性物质的FRAP自由基清除率与吡咯、吡嗪、呋喃和酚类化合物的相对含量显示出显著正相关性。其中相关性较高的吡咯类化合物有3-甲基吲哚和吲哚;相关性较高的吡嗪类化合物有1-甲基乙烯基吡嗪、5H-5-甲基-6,7-二氢环戊并吡嗪、2,3-二乙基-5-甲基吡嗪和环己烷并吡嗪;相关性较高的呋喃类化合物为5-甲基-2-糠基呋喃;相关性较高的酚类化合物有愈创木酚、4-乙基苯酚、对烯丙基苯酚、乙基愈创木酚、间甲酚、对甲苯酚和苯酚。
3. 讨论
天然抗氧化剂广泛存在于水果、蔬菜、中草药、茶和咖啡等植物中。咖啡豆中含有丰富的抗氧化成分,并具有比较强的抗氧化和清除自由基能力[8]。在烘焙过程中,咖啡豆的化学成分发生了深刻的变化,从而形成各种各样的具有抗氧化活性的化合物[9-11]。有关咖啡具有抗氧化活性的化合物,如酚类化合物、生物碱、类黑精、绿原酸等已经有很多报道[12-15],但对于咖啡豆挥发油的抗氧化活性,特别是不同烘焙阶段挥发性油抗氧化活性的变化规律,未见报道。
本研究通过对不同烘焙阶段咖啡豆挥发性物质含量和组成的测定,发现在烘焙过程中,咖啡豆中挥发油的含量开始大幅增加,但随着烘焙时间的增加又开始降低。过度烘焙的咖啡豆,其挥发油中产生大量的苯酚、愈创木酚和乙基愈创木酚等酚类化合物。关于咖啡豆中酚类物质的形成途径,有研究提出了基于两个有关的反应路径[16](图5):1个路径被称为“低活化能”路径,在烘焙的开始阶段,生咖啡豆中的5-阿魏酰奎尼酸酯水解后的阿魏酸通过脱羧反应,形成4-乙烯基愈创木酚,随着烘焙时间的增加,4-乙烯基愈创木酚的形成逐渐减慢,并开始下降,当咖啡豆到达较高的温度,第2个“高活化能”反应路径开始,4-乙烯基愈创木酚氧化形成愈创木酚;当再继续增加烘焙时间,咖啡豆达到过度烘焙,愈创木酚进一步形成苯酚和乙基愈创木酚,这与本研究的结果一致。本研究进一步证实了过度烘焙的咖啡豆是不适宜饮用的。
本研究还利用1,1-二苯基-2-三硝基苯肼(DPPH)自由基和铁离子还原(FRAP)法对不同烘焙阶段咖啡豆挥发性物质的抗氧化活性进行了测定,揭示了不同烘焙阶段咖啡豆挥发性物质抗氧化活性的变化规律,发现了其挥发性物质具有较好的抗氧化活性,并随烘焙程度的加深呈现显著上升趋势,其中吡啶、吡咯、呋喃、吡嗪和酚类化合物相对含量的大幅增加可能是其抗氧化能力显著上升的主要原因。本研究结果进一步证实了咖啡豆中典型的杂环挥发性化合物吡咯、呋喃、噻吩和噻唑等均具有抗氧化活性[17]。
物质的抗氧化能力是所含化合物不同抗氧化能力的综合表达,由于咖啡豆挥发性物质组成十分复杂,关于咖啡挥发性物质中不同化合物抗氧化能力以及各化合物之间的协同问题,还有待进一步深入分析和研究。
-
表 1 连古城国家级自然保护区土壤
Table 1 Soil of Liangucheng National Nature Reserve
土壤类型
soil type面积/km2
area合计/km2
total面积占比/%
area ratio total灰棕漠土
grey brown desert soil灰棕漠土 grey brown desert soil 144.07 1116.56 28.63 石膏灰棕漠土 gypsum lime brown desert soil 196.72 山地灰棕漠土 grey brown desert soil in mountainous area 129.02 沙化灰棕漠土 desertified grey-brown desert soil 60.05 沙砾质灰棕漠土 gravel grey-brown desert soil 586.70 风沙土
aeolian sandy soil固定风沙土 fixed aeolian sandy soil 42.24 2412.58 61.85 半固定风沙土 semi-fixed aeolian sandy soil 288.98 流动风沙土 mobilized aeolian sandy soil 2081.36 盐土
saline soil盐土 saline soil 47.48 355.31 9.11 草甸盐土 meadow saline soil 52.11 残积盐土 residual saline soil 240.15 沙化盐土 desertified saline soil 15.57 草甸土
meadow soil草甸土 meadow soil 1.60 16.13 0.41 荒漠化草甸土 desertification meadow soil 11.36 灌耕草甸土 shrubbing meadow soil 3.17 表 2 连古城国家级自然保护区不同地形下的土壤的景观格局指数
Table 2 Landscape pattern index of soil under different topography in Liangucheng National Nature Reserve
地形
terrain土壤丰富度指数
soil richness index土壤破碎度指数
soil fragmentation index土壤多样性指数
soil diversity index土壤均匀度
soil evenness index土壤优势度
soil dominance index平原plain 15 0.035 1.643 0.607 1.245 山地
mountainous region6 0.061 1.463 0.817 0.149 盆地basin 3 0.897 1.048 0.954 0.051 丘陵hill 2 0.026 0.202 0.292 0.491 表 3 连古城国家级自然保护区不同地形的土壤分布空间和离散程度
Table 3 Spatial distribution and dispersion of soil distribution in different topography of Liangucheng Nature Reserve
土壤类型
soil type平原 plain 山地 mountainous region 丘陵 hill 盆地 basin 面积/
km2
area改进的
Shannon指数
improved
Shonnon’s index面积/
km2
area改进的
Shannon指数
improved
Shonnon’s index面积/
km2
area改进的
Shannon指数
improved
Shonnon’s index面积/
km2
area改进的
Shannon指数
improved
Shonnon’s index灰棕漠土
grey brown
desert soil灰棕漠土
grey brown desert soil136.12 0.604 — — 7.95 0.460 — — 石膏灰棕漠土
gypsum lime brown
desert soil139.21 0.608 57.51 0.698 — — — — 山地灰棕漠土
grey brown desert soil
in mountainous area68.85 0.538 60.17 0.703 — — — — 沙化灰棕漠土
desertified grey-brown
desert soil56.00 0.512 4.05 0.362 — — — — 沙砾质灰棕漠土
gravel grey-brown
desert soil562.36 0.754 24.34 0.609 — — — — 风沙土
aeolian
sandy soil固定风沙土
fixed aeolian
sandy soil42.24 0.489 — — — — — — 半固定风沙土
semi-fixed aeolian
sandy soil272.24 0.692 16.74 0.497 — — — — 流动风沙土
mobilized aeolian
sandy soil1 816.10 0.883 116.65 0.797 146.96 0.942 1.62 0.450 盐土
saline soil盐土
saline soil43.86 0.487 — — — — 3.62 0.488 草甸盐土
meadow saline soil49.55 0.503 — — — — 2.56 0.535 残积盐土
residual saline soil240.15 0.653 — — — — — — 沙化盐土
desertified saline soil15.57 0.354 — — — — — — 草甸土
meadow soil草甸土
meadow soil1.60 0.137 — — — — — — 荒漠化草甸土
desertification
meadow soil11.36 0.328 — — — — — — 灌耕草甸土
shrubbing meadow soil3.17 0.201 — — — — — — 平均 mean 0.516 0.611 0.701 0.491 总计 total 3 458.39 — 279.46 — 154.91 — 7.80 — -
[1] 邓红眉. 江汉平原土壤中、小尺度下的空间分异研究[D]. 武汉: 华中师范大学, 2013. [2] 丁国栋, 赵廷宁, 范建友, 等. 荒漠化评价指标体系研究现状述评[J]. 北京林业大学学报, 2004, 26(1): 92. DOI: 10.13332/j.1000-1522.2004.01.019. [3] 戴曲婧. 中国参与防治荒漠化国际合作的研究[D]. 青岛: 青岛大学, 2015. [4] 陈杰, 张学雷, 龚子同, 等. 土壤多样性的概念及其争议[J]. 地球科学进展, 2001, 16(2): 189. DOI: 10.3321/j.issn:1001-8166.2001.02.008. [5] 檀满枝, 张学雷, 陈杰, 等. SOTER数据库支持下以地形为基础的土壤多样性分析−以山东省为例[J]. 土壤通报, 2003(2): 85. DOI: 10.19336/j.cnki.trtb.2003.02.002. [6] 孙燕瓷, 张学雷, 陈杰. 城市化对苏州地区土壤多样性的影响[J]. 应用生态学报, 2005, 16(11): 2060. DOI: 10.3321/j.issn:1001-9332.2005.11.010. [7] 刘洪蓬, 蒋平安, 武红旗, 等. 罗布泊地区土壤多样性研究[J]. 新疆农业科学, 2011, 48(4): 707. DOI: 10.6048/j.issn.1001-4330.2011.04.021. [8] 毕如田, 杜佳莹, 柴亚飞. 基于DEM的涑水河流域土壤多样性研究[J]. 土壤通报, 2013, 44(2): 266. DOI: 10.19336/j.cnki.trtb.2013.02.002. [9] 任圆圆, 张学雷. 以地形为基础的河南省域土壤多样性的格局[J]. 土壤通报, 2017, 48(1): 22. DOI: 10.19336/j.cnki.trtb.2017.01.02. [10] 屈永慧, 张学雷, 任园园, 等. 土壤空间分布多样性与景观指数的关联分析[J]. 土壤通报, 2014, 45(6): 1281. DOI: 10.19336/j.cnki.trtb.2014.06.001. [11] 段金龙, 张学雷, 李卫东, 等. 土壤多样性理论与方法在中国的应用与发展[J]. 地球科学进展, 2014, 29(9): 995. DOI: 10.11867/j.issn.1001-8166.2014.09.0995. [12] 段金龙, 张学雷. 基于仙农熵的土壤多样性和土地利用多样性关联评价[J]. 土壤学报, 2011, 48(5): 893. DOI: 10.11766/trxb201012100523. [13] 宋树龙, 李贞. 广州市城市植被景观多样性分析[J]. 热带地理, 2000, 20(2): 121. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5221.2000.02.009. [14] 蒙吉军, 吴秀芹. 河西走廊中西段肃州区景观空间格局研究[J]. 干旱区地理, 2004, 27(2): 179. DOI: 10.3321/j.issn:1000-6060.2004.02.009. [15] 高艺宁, 赵萌莉, 熊梅, 等. 农牧交错带草地景观格局特征及其影响因素分析[J]. 中国农业大学学报, 2018, 23(10): 103. DOI: 10.11841/j.issn.1007-4333.2018.10.13. [16] 周霖. 中国城市景观格局演变的生态效应[J]. 西部皮革, 2017, 39(4): 288. DOI: 10.3969/j.issn.1671-1602.2017.04.237. [17] 刘宇. 景观指数耦合景观格局与土壤侵蚀的有效性[J]. 生态学报, 2017, 37(15): 4923. DOI: 10.5846/stxb201604280815. [18] 任圆圆, 张学雷. 从土壤多样性到地多样性的研究进展[J]. 土壤, 2018, 50(2): 225. DOI: 10.13758/j.cnki.tr.2018.02.001. -
期刊类型引用(8)
1. 郝思羽,边彬彬,曲寒冰,朱成博,赵娟. 基于多元统计的海南咖啡豆风味品质分析. 绿色科技. 2025(05): 104-109+114 . 百度学术
2. 赵玉清,贾奥莹,王天允,焦雨杰,吴思婷,李嘉舜,张悦. 基于机器学习的缺陷咖啡生豆检测. 自动化应用. 2024(11): 1-6 . 百度学术
3. 张柂儇,吴国泰,王晓禹,马倩倩,王一杰. 咖啡豆化学成分发现及药用价值研究现状. 中国野生植物资源. 2022(05): 57-66 . 百度学术
4. 董聪慧,董文江,程金焕,胡荣锁,何红艳,陈小爱,龙宇宙,黄家雄,陈罡,陈舰飞. 咖啡豆烘焙过程中油脂脂肪酸组成、挥发性风味及活性成分的演变规律. 食品科学. 2022(24): 210-222 . 百度学术
5. 周潇,李锐,马润,熊珍,陈绍全,李美红,周桂园. 咖啡豆、咖啡种皮致香成分分析及其在再造烟叶配方中的应用研究. 香料香精化妆品. 2021(01): 8-14 . 百度学术
6. 周琦,赵峰,张慧会,祝遵凌,汤鹏. 香水莲花茶抗氧化性比较及挥发性物质研究. 云南农业大学学报(自然科学). 2021(04): 666-675 . 百度学术
7. 陈向文,吴传斌. 烘焙炉材质对咖啡豆烤制效果的影响. 武夷学院学报. 2021(06): 83-86 . 百度学术
8. 刘佳妮,陈晓璇,陈仲娜,李妙清,庄楷杏. 越南罗布斯塔咖啡速溶粉和萃取液的香气分析对比. 饮料工业. 2020(01): 41-49 . 百度学术
其他类型引用(4)