农药助剂对70%吡虫啉水分散粒剂在小麦叶片上附着性能的影响
-
关键词:
- 助剂 /
- 70%吡虫啉水分散粒剂 /
- 接触角 /
- 表面张力 /
- 最大持留量
The Influence of Different Adjuvants on the Adhesion Property of 70% Imidacloprid WG on Wheat Leaves
-
玉米蚜 [Rhopalosiphum maidis (Fitch)]是玉米(Zea mays L.)等粮食作物上的重大害虫之一，在世界各地玉米种植区均有分布。该害虫通过吸食植株汁液，造成产量和品质下降[1-2]，同时可携带植物病毒，致使健康植株感染玉米病毒病[3-4]。化学防治是玉米蚜田间防治的主要方法，但是农药3R问题日趋严重，目前利用玉米的抗蚜性解决蚜虫危害是有效途径之一[5]。GERNERT[6]首次报道了玉米对蚜虫的抗性；LONG 等[7]和BECK等[8]研究发现丁布含量与抗蚜相关；DICKE等[9]分析认为低胡萝卜素含量与抗性有关；LOUIS等[10]报道玉米抗虫性1-Cys蛋白酶对蚜虫有抑制作用。目前，中国进行玉米种质抗蚜鉴定的研究报道较少[11-12]。本课题组近年来进行了玉米抗蚜种质资源的收集和鉴定[13]，评价了1463个普通玉米自交系的抗蚜级别，分析了玉米农艺性状和叶片部分理化指标的关系，其中叶片厚度、叶片硬度、单宁、可溶性糖和可溶性蛋白含量与玉米抗蚜性显著相关；研究了蚜虫为害后抗感玉米幼苗中5种保护酶(SOD、POD、CAT、PPO和PAL)、叶绿素、丙二醛、可溶性糖、可溶性蛋白质含量和光合特性及生物量的变化[14-16]，但研究内容并不全面，因此本课题组进一步研究了蚜虫为害后抗感玉米品种的抗坏血酸 (ascorbic acid，AsA)、谷胱甘肽 (glutathione，GSH)、抗坏血酸过氧化物酶(ascorbic acid peroxidase，APX)含量及活性氧代谢的变化，为全面了解玉米抗蚜的生化机制奠定基础。
作物的活性氧代谢功能及AsA、GSH含量和APX活性会受到干旱、温度、水分等非生物和害虫、病原菌等生物胁迫的影响[17-18]，在不良环境中作物体内活性氧浓度增加，引发保护系统启动，保护酶活性升高，是植物在逆境中重要的生理防御机制[19]。刘忠霞等[20]报道伴随干旱时间的增加苹果叶片内O2−和H2O2含量逐渐上升；刘艳等[21]研究表明：干旱胁迫致使甘草幼苗中抗坏血酸氧化酶(APX)大量积累，最终导致膜脂过氧化加剧；李天来等[22]探索了钙离子可调控植物活性氧代谢。然而关于蚜虫胁迫对抗感玉米品种叶片内AsA、GSH含量和APX活性及活性氧代谢的影响尚未报道，因此我们进行了这方面的研究。
1. 材料与方法
1.1 供试玉米品种及玉米蚜
蠡玉 16和郑单 958品种由玉米育种课题组提供，郑单 958为抗蚜品种，蠡玉 16 为感蚜品种。
供试蚜虫：本试验所用的玉米蚜(Rhopalosiphum maidis)采自凤阳县国家级农作物试验站玉米实验田，并在人工气候室内饲养于甜玉米植株上，温度为(25 ±5) ℃，相对湿度为60%，光周期为14 L∶10 D。
1.2 材料处理
种子处理方式参考武德功等[14]的方法进行，每品种播种50盆(每盆留苗3株)，放置在人工气候室内，定期浇水，生长期内白日温度20~30 ℃，夜间15~20 ℃，光照时间为14 h，光照度为5000~10000 lx，黑暗10 h。待幼苗长至三叶期，将个体大小一致的成蚜或高龄若蚜用描眉笔接到叶片上，接种密度为80头/株，2 h后查看蚜虫是否丢失，然后补充。分别在0、24、48和96 h测定各项生理指标，每个处理重复3次。
1.3 生理指标测定方法
AsA和O2−的测定参照高俊凤[23]的方法；APX、GSH、H2O2和OH−的测定参照寇江涛[24]的方法。
1.4 数据统计分析
数据利用Excel 2010进行预处理和作图，并用SPSS 17.0进行单因素方差分析和邓肯氏多重比较。
2. 结果与分析
2.1 玉米蚜取食对AsA含量的影响
从图1可见：随着玉米蚜吸食时间的延长，蠡玉 16幼苗叶片中AsA含量呈升高趋势，在被玉米蚜吸食24、48和96 h后，蠡玉 16幼苗叶片中AsA含量与对照相比分别增加11.78%、16.63%和21.67%，均显著增加；随着玉米蚜吸食时间的增加，郑单 958幼苗中AsA含量呈先降后升的变化，在24 h后郑单 958幼苗叶片中AsA含量下降5.21%，低于不接蚜虫的对照(P<0.05)，而在蚜虫吸食48和96 h后郑单 958幼苗叶片中AsA含量分别增加6.86%和18.48%，显著高于对照(P<0.05)；玉米蚜刺吸及无蚜刺吸的蠡玉 16幼苗叶片中AsA的含量均高于郑单 958叶片内含量。与郑单 958相比，蠡玉 16幼苗叶片中AsA含量增加幅度较大，玉米蚜取食造成郑单 958幼苗叶片中AsA含量波动较小。
![]()
图 1 玉米蚜虫刺吸胁迫对不同玉米品种AsA、GSH、H2O2、OH−和O2− 含量以及APX活性的影响注：LY16-T和LY16-CK表示蠡玉 16处理组和对照组；ZD958-T和ZD958-CK表示郑单 958处理组和对照组；不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。Figure 1. Effect of R. maidis feeding stress on the contents of AsA, GSH, H2O2, OH− and O2− and the activity of APX in two maize varietiesNote: LY16-T and LY16-CK mean the treatment group and control group of Liyu16; ZD958-T and ZD958-CK mean the treatment group and control group of zhengdan958; different small letters mean significat difference (P<0.05).2.2 玉米蚜取食对GSH含量的影响
由图1所示：随着玉米蚜吸食时间的延长，蠡玉 16幼苗叶片中GSH含量逐渐上升，在玉米蚜吸食24 h后，蠡玉 16幼苗叶片中GSH含量增加1.72%，与对照相比无显著差异(P>0.05)，而玉米蚜吸食48和96 h后，蠡玉 16幼苗叶片中GSH含量分别增加30.27%和29.57%，显著高于对照(P<0.05)。随着玉米蚜吸食时间的延长，郑单 958幼苗叶片中GSH含量呈先降后升趋势，被吸食24 h后，郑单 958叶片中的GSH含量降低20.23%，显著低于对照(P<0.05)，被吸食48和96 h后郑单 958玉米品种幼苗叶片中的GSH含量分别增加19.61%和26.54%，显著高于对照(P<0.05)。因此，玉米蚜胁迫对郑单 958和蠡玉 16的GSH含量影响均较大。
2.3 玉米蚜取食对APX活性的影响
在玉米蚜吸食过程中，蠡玉 16和郑单 958幼苗中APX活性呈现先升后降趋势(图1)。被吸食24 h后蠡玉 16幼苗叶片内APX活性增加23.93%，高于对照(P<0.05)；被吸食48和96 h后，玉米品种幼苗叶片内APX活性分别下降2.42%和11.67%，均略低于对照(P>0.05)。被吸食24 h后，郑单 958幼苗叶片内APX含量增加10.87%，高于对照，但无显著差异(P>0.05)；被吸食48 h后，郑单 958幼苗叶片中APX活性下降4.51%，低于对照，但差异不显著(P>0.05)；被吸食96 h后，郑单 958玉幼苗叶片内APX活性下降20.61%，低于对照(P<0.05)。被吸食24 h，后对蠡玉 16幼苗叶片APX活性的影响高于郑单 958。
2.4 玉米蚜取食对H2O2含量的影响
由图1可知：被玉米蚜吸食24、48和96 h后，蠡玉 16叶片内H2O2含量之间无差异(P>0.05)，但是与对照相比增加了15.57%、21.73%和19.93%，均显著高于对照(P<0.05)；被吸食24、48和96 h后，郑单 958幼苗叶片内H2O2含量无显著变化(P>0.05)，与对照相相比，分别增加了2.79%、6.72%和5%；其中，48和96 h显著高于对照(P<0.05)。与对照相比，玉米蚜刺吸蠡玉 16品种叶片内H2O2含量变化幅度均大于郑单 958。
2.5 玉米蚜取食对OH−含量的影响
由图1所示：随着取食时间的增加，蠡玉 16叶片中OH−含量逐渐上升，被吸食24 h后，蠡玉 16幼苗叶片中OH−含量与对照相比无显著差异(P>0.05)，被吸食48 和96 h后，蠡玉 16叶片中OH−含量显著高于对照植株(P<0.05)，分别增加了8.94%和15.91%。被吸食24、48和96 h后，郑单 958叶片内OH−含量显著高于对照(P<0.05)，与对照相比分别增加了6.51%、6.22%和4.47%；被取食48和96 h后，蠡玉 16幼苗叶片中OH−含量变化幅度大于郑单 958玉米品种。
2.6 玉米蚜取食对O2−含量的影响
从图1可见：玉米蚜吸食蠡玉 16和郑单 958品种后，随着时间的延长O2−含量均呈上升趋势。被吸食24 h后，郑单 958幼苗叶片中O2−含量与对照相比无差异(P>0.05)，被刺吸48和96 h后，郑单 958品种幼苗叶片内O2−含量显著高于无蚜刺吸对照(P<0.05)，分别增加了6.15%和9.71%；被吸食24、48和96 h后，蠡玉 16叶片内O2−含量均高于无蚜虫为害的对照植株(P<0.05)，与对照相比增加了15.63%、18.46%和24.26%；被刺吸48和96 h后，蠡玉 16幼苗叶片中O2−含量变化幅度显著大于郑单 958玉米品种(P<0.05)。
3. 讨论
生物经漫长的演化，具备了多种精良的防御体系，包括清除活性氧体系，生物受到胁迫时，会生成大量的活性氧，清除活性氧系统会及时快速的清理这些活性氧，减轻对植物的伤害。清除活性氧体系由保护酶体系和非酶体系组成，保护酶体系主要有SOD、POD、CAT、PPO、PAL和APX等；非酶体系主要有AsA和GSH等；其中，保护酶SOD、POD和CAT在蚜虫为害24 h时对玉米幼苗的保护作用较强，PPO和PAL在蚜虫为害48~96 h时保护作用较强[14]。本研究中随蚜虫胁迫时间的延长，AsA和GSH含量呈逐渐上升的变化，APX含量呈先上升后下降的变化，表明非酶保护物质AsA和GSH及保护酶APX都对蚜虫的胁迫有快速的响应，以清理因蚜虫胁迫产生的活性氧。但玉米蚜取食后，蠡玉 16 (感蚜)的AsA、GSH含量及保护酶APX上升幅度均高于郑单 958 (抗蚜)，这一结果与文献报道[24]不一致，原因可能是本试验中抗蚜品种郑单 958对蚜虫的抵抗能力较强，在蚜虫胁迫后受到的破坏较小，产生的活性氧较少，而AsA、GSH和APX是植物受到逆境胁迫的响应防御物质，郑单 958受到的伤害较小，因此郑单 958体内的AsA、GSH和APX产生量也较少；而感蚜品种蠡玉 16对玉米蚜的抵抗力较弱，在蚜虫取食后受到的损害较大，产生的活性氧较多，所以蠡玉 16幼苗体内的AsA、GSH和APX产生量也较多。尽管蠡玉 16体内的保护酶和非酶保护物质产生量较多，能快速清理活性氧，但是活性氧已经对植株造成了伤害，所以蠡玉 16对蚜虫的抗性低于郑单 958。
生物体内的活性氧(reactive oxygen species, ROS)主要包括O2−、OH−和H2O2等，在适宜的环境中活性氧产生后迅速就被清除，一般不造成伤害，当处于不良的环境条件即逆境时，活性氧产生速率加大，如果不能迅速清理，会侵害细胞膜并氧化细胞，使细胞快速死亡，进而损害器官和有机体。因此，生物体内O2−、OH−和H2O2的含量常作为不良环境对生物伤害强弱的生理指标。
本试验中，在蚜虫为害后，蠡玉 16和郑单 958叶片内的H2O2含量在24 h时迅速升高，48和96 h时保持稳定；蠡玉16叶片内的OH−含量在玉米蚜取食24、48和96 h时呈现逐渐上升的变化，郑单 958叶片内的OH−含量在玉米蚜取食24 h时迅速升高，48 和96 h时保持稳定；随玉米蚜取食时间的延长，蠡玉 16和郑单 958的O2−含量呈现逐渐上升的变化。以上O2−、OH−和H2O2的变化情况说明玉米蚜为害对玉米幼苗活性氧的产生有影响。蚜虫取食后，郑单 958幼苗体内O2−、OH−和H2O2的含量变化强度均低于蠡玉 16，表明在蚜虫为害后郑单 958的活性氧产生量较少，活性氧的累积量相应较少，对幼苗的伤害较轻，从而表现为抗蚜。而蠡玉 16幼苗体内活性氧产生量较多，活性氧在幼苗体内迅速积累，并对细胞、组织和器官造成较大伤害，因此表现为感蚜。寇江涛等[25]研究发现：在Odentothrips loti为害后，紫花苜蓿(Medicago sativa L.)抗性品系R-1体内活性氧产生速率较慢，产生量较少，而感虫品系I-1体内的活性氧含量迅速升高，呈上升趋势；段灿星等[26]报道：在Laodelphax striatellus胁迫后，水稻抗虫品种的H2O2积累较少，而感蚜品种体内H2O2含量逐渐增加，与本试验结果一致。因此，蚜虫胁迫后活性氧(O2−、OH−和H2O2)产生量可以作为玉米是否具有抗蚜性的指标之一，对玉米品种选育早期鉴定抗蚜性具有重要的参考价值。另外，应结合抗虫性研究进一步开展害虫综合防治的工作，如生物防治[27]及害虫为害不同抗性品种后对其自身生殖发育的影响[28]。
-
![]()
图 1 小麦叶片临界表面张力的估测值
Figure 1. The estimated values of critical surface tension of wheat leaves
![]()
图 2 助剂对药液表面张力的影响
注：不同字母表示经S-N-K检验在P=0.05水平上差异显著；下同。
Figure 2. The influence of surface tension after adding adjuvants
Note：Different letters on the bars indicate significant difference at P=0. 05 level by S-N-K test; the same as below.
![]()
图 3 助剂对药液在小麦叶正、反面静态接触角的影响
Figure 3. The influence of static contact angle on front and opposite side of wheat leaves after adding adjuvants
![]()
图 4 助剂对药液在小麦叶正面的润湿展布行为
Figure 4. Wetting and spreading behavior on the front side of wheat leaves after adding adjuvants
![]()
图 5 助剂对药液在小麦叶反面的润湿展布行为
Figure 5. Wetting and spreading behavior on the back side of wheat leaves after adding adjuvants
![]()
图 6 助剂对药液在小麦叶片上最大持留量的影响
Figure 6. The influence of maximum retention on wheat leaves after adding adjuvants
表 1 本研究所使用的农药助剂
Table 1 The adjuvants were used in this research
农药助剂adjuvants of pesticides 生产厂家(来源) manufacturer (source) 脂肪醇聚氧乙烯醚
alcohol ethoxylate (AEO-09)广州市中万新材料有限公司
Guangzhou Zhongwan New Material Co., Ltd.醇醚羧酸盐
alcohol ether carboxylate (AEC-9Na)江苏方淇生物科技有限公司
Jiangsu Fangqi Biotechnology Co., Ltd.脂肪酸甲酯磺酸钠
methyl ester sulfonate (MES)武汉远成共创科技有限公司
Wuhan Yuancheng Gongchuang Technology Co., Ltd.单烷基磷酸酯钾盐
potassium monoalkyl ether phosphate (PE 939)江苏省海安石油化工厂
Jiangsu Haian Petroleum Chemical Factory茶皂素
tea saponin (TS)武汉远成共创科技有限公司
Wuhan Yuancheng Gongchuang Technology Co., Ltd.聚氧乙烯醚蓖麻油
cremophor EL (EL-60)上海阿拉丁生化科技股份有限公司
Shanghai Aladdin Bio-Chem Technology Co., Ltd.聚氧乙烯辛基苯酚醚
polyoxyethylene octyl phenol ether (OP-10)中国石化集团金陵石化有限公司
Sinopec Jinling Petrochemical Co., Ltd.农乳600#
agricultural emulsifier No. 600 (AE No.600)江苏省海安石油化工厂
Jiangsu Haian Petroleum Chemical Factory萘磺酸甲醛缩合物盐
naphthalene sulfonate formaldehyde condensate salt (NNO)武汉远成共创科技有限公司
Wuhan Yuancheng Gongchuang Technology Co., Ltd.十二烷基苯磺酸钠
sodium dodecyl benzene sulfonate (SDBS)上海阿拉丁生化科技股份有限公司
Shanghai Aladdin Bio-Chem Technology Co., Ltd.吐温-80
Tween-80西陇化工股份有限公司
Xilong Scientific Co., Ltd.助剂1# adjuvant No.1 课题组自行制备self-preparation 助剂2# adjuvant No.2 课题组自行制备self-preparation 助剂3# adjuvant No.3 课题组自行制备self-preparation 助剂4# adjuvant No.4 课题组自行制备self-preparation 
下载: 导出CSV
表 2 不同助剂的临界胶束浓度及其对应表面张力(mean±SD, n=5)
Table 2 Critical micelle concentration and surface tension of different adjuvants
农药助剂
adjuvantsCMC /(μg·mL−1) γcmc /(mN·m−1) TS 1 912.42±54.96 c 47.63±0.17 b AE No.600 92.88±1.90 g 41.22±0.17 c EL-60 2 521.11±61.75 b 40.75±0.12 d Tween-80 627.74±3.43 ef 37.12±0.34 e NNO 2 054.45±7.09 c 36.90±0.15 e PE 939 5 763.83±516.75 a 35.19±0.55 f AEC-9Na 596.57±5.64 ef 34.65±0.02 g MES 739.15±76.26 e 33.18±0.10 h OP-10 105.34±1.32 g 31.78±0.08 i AEO-09 1 414.77±53.57 d 31.39±0.08 j SDBS 109.74±1.19 g 29.06±0.14 k adjuvant No.1 580.37±7.58 f 22.00±0.42 l adjuvant No.2 431.30±6.80 f 20.00±0.01 m adjuvant No.3 1 561.64±14.00 d 29.03±0.02 k adjuvant No.4 112.37±1.63 g 19.91±0.11 m CK — 72.75±0.01 a 注：CMC. 临界胶束浓度；γcmc. 临界表面张力。同列平均值中字母不同表示经S-N-K检验在P=0.05水平上差异显著；下同。
CMC. critical micelle concentration; γcmc. surface tension value. Means in the same column followed by the different letter were significant different according to S-N-K test at P=0.05; the same as below
下载: 导出CSV
表 3 不同质量浓度的助剂溶液在小麦叶正面上的静态接触角(mean±SD, n=5)
Table 3 The static contact angle of adjuvants with different concentration on the front side of wheat leaves
农药助剂
adjuvant静态接触角/(°)static contact angles 100 μg/mL 500 μg/mL 1 000 μg/mL 5 000 μg/mL 10 000 μg/mL NNO 124.11±2.69 a 120.40±8.16 a 117.46±4.25 ab 114.98±4.89 ab 118.01±3.34 a TS 118.39±4.12 ab 112.78±4.48 a 110.49±5.28 bc 102.43±5.23 c 107.37±7.50 b Tween-80 117.24±5.55 ab 114.39±5.68 a 111.16±1.64 bc 106.79±5.97 bc 105.25±0.95 b PE 939 114.36±7.34 b 114.63±6.45 a 106.04±10.34 c 87.17±10.80 d 88.32±3.85 c EL-60 114.11±3.54 b 101.80±14.19 b 110.46±6.08 bc 76.45±16.34 e 71.34±20.20 d AEC-9Na 113.30±5.14 b 101.44±7.60 b 102.37±10.27 c 101.05±7.11 c 100.56±3.95 b SDBS 103.13±4.92 cd 50.09±6.12 g 50.26±3.33 f 45.56±5.17 f 38.82±6.35 f AE No.600 101.99±4.50 cd 91.25±5.27 c 79.22±7.21 d 70.23±10.30 e 75.66±11.18 d MES 96.13±6.98 d 77.66±7.26 d 84.42±8.99 d 71.15±14.65 e 70.30±11.44 d AEO-09 85.64±6.70 e 66.49±9.04 e 61.67±6.52 e 43.34±6.45 f 53.05±8.85 e OP-10 72.80±4.45 f 59.81±4.98 ef 56.10±2.09 ef 51.89±3.14 f 43.83±5.26 ef adjuvant No.1 104.55±5.97 c 52.41±11.73 fg 39.63±13.60 g 2.31±0.79 h 5.09±0.96 h adjuvant No.2 38.65±9.94 g 1.72±1.31 i 0.00±0.00 h 0.00±0.00 h 0.00±0.00 h adjuvant No.3 71.83±9.24 f 30.56±6.13 h 36.52±5.06 g 29.73±3.45 g 27.80±2.09 g adjuvant No.4 33.47±5.42 g 0.00±0.00 i 0.00±0.00 h 0.00±0.00 h 0.00±0.00 h CK 123.47±0.98 a 123.47±0.98 a 123.47±0.98 a 123.47±0.98 a 123.47±0.98 a
下载: 导出CSV
表 4 不同质量浓度的助剂溶液在小麦叶反面上的接触角(mean±SD, n=5)
Table 4 The static contact angle of adjuvants with different concentrations on the opposite side of wheat leaves
农药助剂
adjuvants静态接触角/(°)static contact angles 100 μg/mL 500 μg/mL 1 000 μg/mL 5 000 μg/mL 10 000 μg/mL NNO 72.04±3.32 d 72.85±7.55 d 70.72±6.30 c 75.24±1.52 c 90.68±5.62 b TS 83.43±4.85 bc 70.32±6.73 d 71.79±3.76 c 80.82±8.48 bc 68.12±11.69 de Tween-80 84.71±8.87 bc 110.14±3.98 b 92.62±10.37 b 88.53±14.87 b 81.14±10.18 c PE 939 90.40±13.28 b 68.93±12.03 d 56.31±7.25 d 53.65±5.44 de 52.88±9.12 f EL-60 87.52±7.83 b 69.77±12.38 d 85.96±12.33 b 60.48±9.09 d 65.18±12.64 de AEC-9Na 71.12±4.87 d 59.96±5.25 e 56.40±2.44 d 51.77±8.26 e 56.66±7.43 ef SDBS 50.64±2.15 fg 36.75±2.42 fg 30.54±2.15 f 26.08±1.20 g 25.54±3.16 h AE No.600 76.72±5.55 cd 55.68±4.16 e 47.87±6.58 e 42.77±8.00 f 42.44±3.43 g MES 90.46±12.59 b 81.20±11.75 c 73.61±8.07 c 61.64±9.59 d 58.28±3.10 ef AEO-09 57.28±7.12 ef 43.36±4.07 f 37.17±8.27 f 32.59±4.25 g 27.72±5.61 h OP-10 43.87±1.90 g 40.61±2.52 fg 35.77±3.91 f 32.97±1.86 g 29.04±3.40 h adjuvant No.1 41.78±6.42 g 32.57±1.46 g 30.50±3.02 f 15.66±2.97 h 10.57±1.62 i adjuvant No.2 46.58±10.08 g 1.81±1.72 h 0.00±0.00 g 0.00±0.00 i 0.00±0.00 j adjuvant No.3 61.77±9.52 e 41.41±6.12 fg 33.34±4.30 f 33.55±3.80 g 27.36±4.62 h adjuvant No.4 22.03±1.69 h 0.00±0.00 h 0.00±0.00 g 0.00±0.00 i 0.00±0.00 j CK 121.09±2.06 ab 121.09±2.06 a 121.09±2.06 a 121.09±2.06 a 121.09±2.06 a
下载: 导出CSV
-
[1] 裴俊红. 河北省小麦生产成本收益分析[J]. 中国农业资源与区划, 2015, 36(7): 41. DOI: 10.7621/cjarrp.1005-9121.20150706. [2] 卢昱嘉, 李雪, 姜楠. 2017年世界小麦产业发展及趋势分析[J]. 中国市场, 2017(26): 63. DOI: 10.13939/j.cnki.zgsc.2017.26.063. [3] 李雪, 穆月英, 付文革. 近十年我国小麦生产影响因素的实证分析—侧重于20个小麦生产省[J]. 农业经济, 2009(10): 32. [4] 夏晶晖, 吴中军, 胡华. 蔬菜有机磷农药残留检测分析[J]. 西南大学学报(自然科学版), 2008, 30(6): 126. [5] 洪晓燕, 张天栋. 影响农药利用率的相关因素分析及改进措施[J]. 中国森林病虫, 2010, 29(5): 41. DOI: 10.3969/j.issn.1671-0886.2010.05.014. [6] 黄贵, 王顺喜, 王继承. 静电喷雾技术研究与应用进展[J]. 中国植保导刊, 2008, 28(1): 19. DOI: 10.3969/j.issn.1676820.2008.01.005. [7] 郭芳. 中国农产品收购价格、农业灾害与农产品产量波动分析[J]. 西南师范大学学报 (自然科学版), 2002, 27(1): 102. DOI: 10.3969/j.issn.1000-5471.2002.01.023. [8] GRAHAMBRYCE I J. Crop protection: a consideration of the effectiveness and disadvantages of current methods and of the scope for improvement[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society of London, 1977, 281(980): 163. DOI: 10.1098/rstb.1977.01331.
[9] 华乃震, 林雨佳. 用于农药的表面活性剂新进展[J]. 江苏化工, 2000(4): 20. [10] 王仪, 张立塔, 郑斐能, 等. 助剂对高效氯氰菊酯在甘蓝叶片表皮渗透性的影响[J]. 中国农业科学, 2002, 35(1): 33. DOI: 10.3321/j.issn:0578-1752.2002.01.007. [11] 陈轶, 吕劳富. 有机硅表面活性剂在农药喷雾中的减药节水试验初报[J]. 植物保护, 2008, 34(3): 147. DOI: 10.3969/j.issn.0529-1542.2008.03.040. [12] RAMSDALE B K, MESSERSMITH C G. Nozzle, spray volume, and adjuvant effects on carfentrazone and imazamox efficacy1[J]. Weed Technology, 2001, 15(3): 485. DOI: 10.1614/0890-037X(2001)015[0485:NSVAAE]2.0.CO;2.
[13] NALEWAJA J D, MATYSIAK R. Spray deposits from nicosulfuron with salts that affect efficacy1[J]. Weed Technology, 2000, 14(4): 740. DOI: 10.1614/0890037-X(2000)014[0740:SDFNWS]2.0.CO;2.
[14] BASU S, LUTHRA J, NIGAM K D P. The effects of surfactants on adhesion spreading and retention of herbicide droplet on the surface of the leaves and seeds[J]. Journal of Environmental Science and Health Part B, 2002, 37(4): 331. DOI: 10.1081/PFC-120004474.
[15] 徐广春, 顾中言, 徐德进, 等. 常用农药在水稻叶片上的润湿能力分析[J]. 中国农业科学, 2012, 45(9): 1731. DOI: 10.3864/j.issn.0578-1752.2012.09.008. [16] WIRTH W, STORP S, JACOBSEN W. Mechanisms controlling leaf retention of agricultural spray solutions[J]. Pesticide Science, 1991, 33(4): 411. DOI: 10.1002/ps.2780330403.
[17] 范鹏. 甲维盐微乳剂的研制及其在甘蓝和水稻叶面的展布分析 [D]. 扬州: 扬州大学, 2010. [18] 顾中言, 许小龙, 韩丽娟. 不同表面张力的杀虫单微乳剂药滴在水稻叶面的行为特性[J]. 中国水稻科学, 2004, 18(2): 176. DOI: 10.3321/j.issn:1001-7216.2004.02.018. [19] 顾中言. 影响杀虫剂药效的因素与科学使用杀虫剂的原理和方法Ⅲ. 表面活性剂与杀虫剂药效的关系[J]. 江苏农业科学, 2005(5): 57. DOI: 10.3969/j.issn.1001302.2005.05.021. [20] 顾中言, 许小龙, 韩丽娟. 一些药液难在水稻、小麦和甘蓝表面润湿展布的原因分析[J]. 农药学学报, 2002, 4(2): 75. DOI: 10.3321/j.issn:1008-7303.2002.02.013. [21] 顾中言, 许小龙, 韩丽娟. 几种植物临界表面张力值的估测[J]. 现代农药, 2002, 1(2): 18. DOI: 10.3969/j.issn.1671-5284.2002.02.008. [22] 刘程, 张万福, 陈长明. 助剂应用手册[M]. 2版. 北京: 化学工业出版社, 1995. [23] 中国标准出版社. 化学工业标准汇编助剂[M]. 北京: 中国标准出版社, 1997. [24] 袁会珠, 齐淑华. 植物叶片对药液的最大承载能力初探[J]. 植物保护学报, 1998, 25(1): 95. DOI: 10.3321/j.issn:0577-7518.1998.01.021. [25] GASKIN R E, STEELE K D, FORSTER W A. Characterising plant surfaces for spray adhesion and retention[J]. New Zealand Plant Protection, 2005, 58(1): 179.
[26] 石伶俐. 提高农药沉积量的助剂增效技术研究[D]. 北京: 中国农业科学院, 2006. [27] 袁会珠, 齐淑华, 杨代斌. 药液在作物叶片的流失点和最大稳定持留量研究[J]. 农药学学报, 2000, 2(4): 66. DOI: 10.3321/j.issn:1008-7303.2000.04.012. [28] BATEMAN R P, DOURO-KPINDOU O K, KOOYMAN C, et al. Some observations on the dose transfer of mycoinsecticide sprays to desert locusts[J]. Crop Protection, 1998, 17(2): 151. DOI: 10.1016/S0261-2194(97)00113-0.
[29] 陆军, 贾卫东, 邱白晶, 等. 黄瓜叶片喷雾药液持留量试验[J]. 农业机械学报, 2010, 41(4): 60. DOI: 10.3969/j.issn.1000-1298.2010.04.013. [30] 张利斌, 张庆贺, 韩玉军, 等. 药液表面张力和黏度对草甘膦药效的影响及其机理研究[J]. 植物保护, 2011, 37(5): 160. DOI: 10.3969/j.issn.0529-1542.2011.05.031. [31] WÜSTNECK N, WÜSTNECK R, PISON U. Surface dilatational behavior of pulmonary surfactant components spread on the surface of a captive bubble.3.Dipalmitoyl phosphatidylcholin e, surfactant protein C, and surfactant protein B[J]. Langmuir, 2003, 19(18): 7521. DOI: 10.1021/la030045o.
[32] RADULOVIC J, SEFIANE K, SHANAHAN M E R. Spreading and wetting behaviour of trisiloxanes[J]. Journal of Bionic Engineering, 2009, 6(4): 341. DOI: 10.1016/s1676529(08)60142-0.
[33] 郭朝阳. 烟碱·高效氯氟氰菊酯复配制剂的研制[D]. 郑州: 河南农业大学, 2013. -
期刊类型引用(4)
1. 洪牛，陈诗琪，鄢敏，杨建，苗治国，刘苏，李茂业，杨洋. 小地老虎硫氧还蛋白基因AiTrx2的分子特性及其对杀虫剂胁迫的响应. 西北农业学报. 2024(12): 2399-2409 . 
百度学术
2. 季宇超，张丽萍. 种子处理对蚜虫控制作用的研究进展. 河北农业科学. 2022(01): 85-89 . 百度学术
3. 张坤，孙仕仙，石傲傲，郑毅. 扑草净胁迫下香根草叶片的代谢组学研究. 西南林业大学学报(自然科学). 2022(03): 90-99 . 百度学术
4. 刘东平，胡艳梅. 常见的玉米病虫害及其防治技术. 当代畜牧. 2022(06): 40-42 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 2460
- PDF下载量: 27
- 被引次数: 4
