电热密集烤箱烘烤烟叶变黄期湿度容差研究
Study on the Humidity Tolerance of Flue-curing Barn during Yellowing Stage on Tobacco Leaves
-
Keywords:
- bulk curing /
- tobacco leaves /
- yellowing stage /
- humidity /
- tolerance range
-
山药也称薯蓣、白山药或土薯，是薯蓣科(Dioscoreaceae)薯蓣属(Dioscorea L.)多个种的统称。山药是多年生的草质藤本植物，其形状不同的块茎具有较高的营养价值和药用价值[1]。山药富含多种维生素、微量元素、蛋白质、氨基酸、糖类和淀粉等，既可食用，也常被用作药材，具有助消化、固肾、健脾、补肺、降血糖、降血脂、抗氧化、抗肿瘤和延缓衰老等作用[2-5]。山药原产于亚洲和非洲，在中国南北各地均有栽培，主产于陕西、山西、河南和山东等地。
东北地区栽培山药主要集中在辽宁和吉林两省，黑龙江也有种植，但种植面积不大。东北地区的山药生长期短，但产量较高，多数从山东省和河北省引入。辽宁的山药品种主要为群峰山药和牛腿山药；吉林的山药品种主要为细毛长山药(也称棒山药)和麻山药等。吴小玲等[6]对吉林省不同地区山药的产量品质进行了比较，但目前比较分析东北不同地区山药的品质以及药理活性成分的文献未见报道。因此，本研究以东北黑龙江齐齐哈尔、吉林长春以及辽宁沈阳的细毛长山药为研究对象，测定不同地区山药品种的灰分、水分、Fe、Mn、Cu、Zn、Mo、Cr、Ni、Pb、Cd、淀粉、可溶性总糖、粗脂肪、蛋白质和总氨基酸含量，以及尿囊素、薯蓣皂苷和总多酚的药理活性，为深入开发东北地区山药的营养价值奠定理论基础。
1. 材料与方法
1.1 材料采集与处理
新鲜细毛长山药样品分别购于黑龙江省齐齐哈尔市星光农贸市场、站前市场及运建园市场，分别标为1~3，确保都产于齐齐哈尔市；购于吉林省长春市春城市场、大通市场及全安市场的标为4~6，确保都产于长春市；购于辽宁省沈阳市大西农贸市场、塔湾北行农贸市场及南五农副产品批发市场标为7~9，确保都产于沈阳市。
将样品带回实验室，用自来水将山药表面冲洗干净，再用蒸馏水反复冲洗，然后将山药表皮削去后切碎，一部分采用灼烧法测定灰分含量，一部分在80 ℃的鼓风干燥箱中烘干，用粉碎机粉碎，并用60目的尼龙筛过筛，备用。
1.2 指标测定方法
1.2.1 水分和灰分含量测定
灰分含量的测定参照国家标准GB/T 5009.4—2010；水分含量采用常压干燥法(GB/T 14074.3.5—2006)测定。
1.2.2 微量元素的测定
微量元素的测定按照陈伟珍等[7]的方法进行。
1.2.3 营养成分测定
淀粉含量按照国家标准GB/T 5009.9—2008测定；可溶性总糖含量按照国家标准GB/T 5009.8—2008的要求进行测定；粗脂肪含量按照国家标准GB/5009.6—2016测定；蛋白质含量按照国家标准GB/5009.5—2016测定；氨基酸含量按照国家标准GB/5009.124—2016中的仪器分析法测定。
1.2.4 药理活性成分的测定
尿囊素的测定参照黄瑞平[8]的方法进行并略做修改。采用高效液相色谱法，取山药样品1.0 g，在容量瓶中定容到50 mL，在超声波中，40 ℃提取80 min，在2 000 r/min下离心10 min，取上清液0.5 mL，用0.45 μm微孔滤膜过滤，作为样品溶液；色谱条件为：柱温：室温，流动相为pH为3.0的磷酸二氢钾，流速：1.0 mL/min，进样量为10 μL，检测波长为210 nm。薯蓣皂苷、总多酚及活性多糖含量的测定参考陈运中等[9]的方法。
2. 结果与分析
2.1 不同地区山药的水分和灰分含量
由表1可见：齐齐哈尔地区的细毛长山药水分含量高于长春地区，沈阳地区细毛长山药的水分含量最低，并且齐齐哈尔地区和长春地区的细毛长山药水分含量都显著高于沈阳地区(P<0.05)，分别高8.39%和7.02%。与长春相比，齐齐哈尔地区只有购于运建园市场的细毛长山药水分含量显著高于长春地区 (P<0.05)，另外2个市场的细毛长山药水分含量与长春地区相比差异均不显著。细毛长山药的含水量直接影响其品质、营养和储藏，水分含量越少，微生物的生长繁殖就越少，越能保持细毛长山药的较好的感官性状，使其保存时间更长。
表 1 不同产地细毛长山药的水分和灰分含量比较Table 1. Comparison of the moisture and ash content of yams from different areas% 市场编号
market No.产地
producing area水分含量
water content灰分含量
ash content1 齐齐哈尔
Qiqihaer77.22±2.4 ab 3.75±0.3 a 2 76.41±3.1 b 3.79±0.2 a 3 77.91±1.9 a 3.82±0.2 a 平均 mean 77.18±0.5 a 3.79±0.1 a 4 长春
Changchun75.21±0.5 b 3.42±0.2 a 5 75.72±0.8 b 3.48±0.3 a 6 76.51±0.5 b 3.52±0.4 a 平均 mean 75.81±0.3 b 3.47±0.1 b 7 沈阳
Shenyang68.22±0.2 c 2.45±0.1 b 8 69.23±0.2 c 2.51±0.2 b 9 68.91±0.5 c 2.42±0.1 b 平均 mean 68.79±0.5 c 2.46±0.1 c 注：每一列不同字母代表差异显著(P<0.05)；下同。
Note：Different letters in each column represent significant differences (P<0.05); the same as below.2.2 不同地区细毛长山药元素含量比较
由表2可知：齐齐哈尔地区细毛长山药中Fe、Cu、Mo和Cd含量最高，Pb含量最低；长春地区Zn、Cr、Ni和Pb含量最高，Fe和Mn的含量最低；沈阳地区Mn含量最高，Cu、Zn、Mo、Cr、Ni和Cd含量最低。总体来看，Fe元素含量在3个地区的差异不显著；沈阳地区细毛长山药的Mn元素平均含量显著高于齐齐哈尔和长春地区的平均含量，分别高出1.74和2.31 mg/kg；齐齐哈尔地区和长春地区的Cu、Zn、Mo和Cr平均含量都显著高于沈阳地区，Cu含量分别高出3.00和2.87 mg/kg，Zn含量分别高出88.80和103.40 mg/kg，Mo含量分别高出0.59和0.28 mg/kg，Cr含量分别高出2.10和3.60 mg/kg；齐齐哈尔地区的Cd含量平均值显著高于长春地区和沈阳地区(P<0.05)，分别高出0.11和0.13 mg/kg；长春地区的Ni含量显著高于齐齐哈尔和沈阳地区(P<0.05)，分别高出0.81和0.20 mg/kg；长春和沈阳地区的Pb含量显著高于齐齐哈尔地区(P<0.05)，分别高出0.83和0.30 mg/kg。
表 2 不同产地细毛长山药样品元素含量比较Table 2. The element contents in yam from different areasmg/kg 市场编号
market No.产地
producing areaFe Mn Cu Zn Mo Cr Ni Pb Cd 1 齐齐哈尔
Qiqihaer96.61±5.9 ab 3.71±0.3 c 5.71±0.5 c 617.8±20 ab 0.89±0.10 b 7.91±0.5 b 3.41±0.2 b 0.96±0.1 c 0.19±0.020 a 2 96.81±6.8 ab 3.22±0.4 c 7.93±0.7 ab 617.6±30 ab 0.95±0.20 ab 7.92±0.8 b 3.30±0.1 b 0.77±0.2 c 0.19±0.030 a 3 98.31±7.1 a 3.43±0.2 c 8.41±0.9 a 610.1±31 b 0.99±0.20 a 7.83±0.4 b 3.32±0.1 b 0.89±0.1 c 0.13±0.010 b 平均 mean 97.24±0.3 ab 3.45±0.2 b 7.35±1.2 a 615±2 a 0.94±0.10 a 7.89±0.1 b 3.34±0.1 b 0.87±0.1 c 0.17±0.010 a 4 长春
Changchun84.72±4.7 b 2.51±0.1 c 7.62±0.5 ab 663.3±29 a 0.69±0.10 c 9.52±0.9 a 3.91±0.3 a 1.62±0.3 ab 0.07±0.010 c 5 87.83±5.1 b 3.21±0.3 c 6.81±0.6 b 601.0±19 b 0.58±0.10 d 9.01±0.7 ab 3.90±0.2 a 1.81±0.3 a 0.06±0.010 cd 6 86.21±4.9 b 2.92±0.2 c 7.23±0.7 b 625.1±23 ab 0.61±0.10 d 9.32±0.4 a 4.01±0.4 a 1.71±0.3 ab 0.05±0.010 cd 平均 mean 86.26±1.6 b 2.88±0.4 b 7.22±0.4 a 630±31 a 0.63±0.06 b 9.28±0.3 a 3.94±0.1 a 1.71±0.1 a 0.06±0.010 b 7 沈阳
Shenyang91.10±5.2 ab 5.62±0.6 a 4.73±0.5 cd 529.0±28 cd 0.29±0.05 f 4.21±0.5 d 3.07±0.3 b 1.30±0.2 b 0.04±0.003 d 8 92.21±4.3 ab 4.74±0.4 a 4.02±0.4 d 551.0±30 c 0.35±0.10 ef 6.92±0.7 c 3.20±0.1 b 1.40±0.3 b 0.04±0.010 d 9 91.92±5.8 ab 5.22±0.5 ab 4.31±0.2 d 499.0±38 d 0.41±0.10 e 6.92±0.7 c 3.11±0.2 b 1.50±0.3 b 0.03±0.001 d 平均 mean 91.74±0.6 ab 5.19±0.4 a 4.35±0.4 b 526±14 b 0.35±0.04 c 6.62±0.5 c 6.62±0.5 c 1.40±0.1 b 0.04±0.002 b 2.3 不同地区细毛长山药营养成分比较
如表3所示：沈阳地区细毛长山药的淀粉、可溶性总糖、粗脂肪、蛋白质及总氨基酸含量最高，分别比齐齐哈尔地区和长春地区高5.00%~2.80%、0.81%~0.10%、0.04%~0.02%、1.70%~0.80%和0.80%~0.30%。沈阳地区和长春地区的可溶性总糖和蛋白质含量的平均值均显著高于齐齐哈尔地区(P<0.05)；沈阳地区总氨基酸含量也显著高于齐齐哈尔地区(P<0.05)，但与长春地区相比差异不显著；淀粉和粗脂肪含量为沈阳地区>长春地区>齐齐哈尔地区，但差异均不显著。
表 3 不同产地细毛长山药营养成分(含量)比较Table 3. Nutrient composition (contents) comparison of yams from different areas% 市场编号
market No.产地
producing area淀粉
starch可溶性总糖
soluble sugar粗脂肪
crude fat蛋白质
protein总氨基酸
total amino acids1 齐齐哈尔
Qiqihaer19.61±3.1 ab 0.16±0.02 c 0.06±0.01 c 2.50±0.4 c 1.91±0.3 b 2 18.71±3.5 b 0.18±0.04 c 0.07±0.01 bc 2.62±0.5 c 1.91±0.4 b 3 17.31±2.4 b 0.20±0.03 c 0.08±0.01 bc 2.41±0.3 c 2.01±0.4 b 平均 mean 18.54±0.6 ab 0.18±0.01 c 0.07±0.01 b 2.51±0.1 c 1.94±0.1 c 4 长春
Changchun20.21±3.1 ab 0.86±0.10 b 0.08±0.01 bc 3.12±0.4 bc 2.32±0.3 ab 5 21.01±3.5 ab 0.92±0.10 b 0.09±0.02 b 3.30±0.6 b 2.40±0.4 ab 6 21.31±2.9 ab 0.89±0.09 b 0.09±0.02 b 3.41±0.2 ab 2.51±0.3 ab 平均 mean 20.84±0.4 ab 0.89±0.03 b 0.09±0.01 ab 3.28±0.1 b 2.41±0.1 ab 7 沈阳
Shenyang23.11±3.1 ab 0.94±0.09 ab 0.09±0.01 b 4.20±0.3 a 2.71±0.3 a 8 24.01±3.2 a 0.99±0.10 ab 0.11±0.02 ab 4.31±0.5 a 2.82±0.4 a 9 23.81±1.2 a 1.05±0.04 a 0.12±0.03 a 4.12±0.1 a 2.60±0.2 a 平均 mean 23.64±0.5 ab 0.99±0.03 a 0.11±0.01 ab 4.21±0.1 a 2.71±0.1 a 2.4 不同地区细毛长山药药理活性成分比较
3个地区细毛长山药的药理活性成分按含量由高到低依次为活性多糖>尿囊素>总多酚>薯蓣皂苷，活性多糖的含量最高，总多酚和薯蓣皂苷的含量都较低(表4)。活性多糖的平均含量沈阳地区最高，长春地区次之，齐齐哈尔地区最低，沈阳地区的活性多糖显著高于长春地区和齐齐哈尔地区(P<0.05)，分别高1.10%和2.60%，并且长春地区的活性多糖也显著高于齐齐哈尔地区(P<0.05)，高1.50%。3个地区尿囊素含量的平均值分别为0.53%、0.73%和1.00%，沈阳地区细毛长山药中尿囊素含量显著高于长春地区和齐齐哈尔地区(P<0.05)，齐齐哈尔地区细毛长山药的尿囊素含量最低，与长春地区相比差异达到显著水平(P<0.05)。这3个地区的总多酚和薯蓣皂苷的含量与其他地区不同品种的细毛长山药相比含量相对较低，但在这3个地区相比，仍然是沈阳地区含量最高，其次为长春地区，齐齐哈尔地区的最低，3个地区之间相比，差异分别都达到显著水平(P<0.05)。
表 4 不同产地细毛长山药药理活性成分含量比较Table 4. Comparison of pharmacological active component contents of yams from different areas% 市场编号
market No.产地
producing area尿囊素
allantoin薯蓣皂苷
diosgenin总多酚
total polyphenols活性多糖
active polysaccharide1 齐齐哈尔
Qiqihaer0.51±0.03 d 0.10±0.01 g 0.10±0.01 e 5.91±0.2 c 2 0.62±0.05 cd 0.20±0.03 f 0.10±0.01 e 6.22±0.4 c 3 0.50±0.07 d 0.20±0.02 f 0.20±0.02 f 6.30±0.3 c 平均 mean 0.54±0.03 d 0.17±0.05 fg 0.13±0.02 ef 6.14±0.2 c 4 长春
Changchun0.71±0.10 c 0.30±0.01 e 0.40±0.10 d 7.42±0.3 b 5 0.81±0.09 bc 0.50±0.04 c 0.50±0.09 c 7.70±0.5 b 6 0.71±0.04 c 0.40±0.03 d 0.50±0.08 c 7.81±0.3 b 平均 mean 0.74±0.10 c 0.40±0.10 d 0.47±0.50 cd 6.14±0.2 c 7 沈阳
Shenyang1.02±0.10 ab 0.81±0.08 a 0.70±0.08 b 8.71±0.4 a 8 1.10±0.09 a 0.70±0.03 b 0.80±0.04 a 8.60±0.5 a 9 0.91±0.10 b 0.70±0.06 b 0.80±0.05 a 8.92±0.3 a 平均 mean 1.01±0.10 ab 0.74±0.06 ab 0.77±0.05 a 8.74±0.1 a 3. 讨论
中国山药资源丰富，种类众多。山药主要产于河南、山东、河北、浙江和湖南等地，目前以广西、河北和河南等地为主的几大产地构成了国内主要山药栽培区。近几年，经过引种驯化栽培，开发出了适应东北高寒地区的优质栽培技术，使得山药在东北地区栽培成功，但主要集中在吉林和辽宁两省，黑龙江省的种植面积不大。对不同地区山药的营养成分进行研究，为合理开发利用及品种研究提供一定依据，使其产生更大的经济价值和社会效益[10]。
在本研究中，沈阳地区的细毛长山药含水量最低(68.79%)， 表现出不易折断、粉性足，久煮不散等特性，这与吴小玲等[6]的研究结果基本一致。而齐齐哈尔地区的细毛长山药水分含量最高，使其不容易保存，容易被微生物分解导致其腐烂变质，这与袁辉等[11]对不同品种细毛长山药的水分研究结果相似。虽然齐齐哈尔地区细毛长山药的含水量最高，平均为77.18%，但没有高于规定标准(72%~78%)[12]。灰分含量的多少常与食品中的常量元素和微量元素有关，在一定范围内，食品中可溶性灰分含量越多，矿物质的含量越丰富，营养价值越高[12]，齐齐哈尔地区和长春地区的细毛长山药灰分含量也显著高于沈阳地区，分别高1.33%和1.01% (P<0.05)，说明齐齐哈尔和长春地区的细毛长山药矿质含量可能更丰富。
不同产地的山药中微量元素的含量具有一定的差异，这与山药的品种、种植地的土壤以及种植环境密切相关[13]，也与地下水与土壤水分具有天然联系，山药吸收土壤水分的同时，也吸收地下水中的化学元素，所以地下水的化学组成对山药微量元素的含量以及山药的品种有重要的影响。在本研究中，3个地区的山药品种相同，但可能因为种植地的环境及土壤或地下水不同，导致其微量元素的含量也不同。
与其他品种山药相比，这3个地区的细毛长山药的可溶性总糖高于太谷山药，但比铁棍山药、日本白山药、花籽山药以及嵩县野山药的含量都低；淀粉的平均含量比这5种山药的都高，较高的淀粉含量可开发为淀粉副产品[14-15]；总蛋白和总氨基酸的含量也较高，与上述5种山药相比，也排在前列[16]，可见东北地区的山药营养品质比较好。
山药中的活性多糖是其重要的活性成分之一，具有多种生物学功效，如免疫增强活性、抗病毒活性、保肝活性、胃黏膜保护作用、抗氧化、突变活性以及降血糖和调节胃肠道活性[17]。这3个地区细毛长山药中较高含量的活性多糖为其药用提供了一定的保障。尿囊素具有抑菌消炎和镇痛等作用，在治疗多种角化皮肤病等方面有广泛地应用[18]。与其他地区的不同品种山药相比，这3个地区的细毛长山药尿囊素含量高于铁棍山药和佛手山药，但低于陈集山药和南阳山药[18]。总多酚类化合物使山药具有抗氧化活性，因此多酚类化合物可作为抗氧化活性的一个主要指标[19]。山药中的薯蓣皂苷具有消炎、解毒、抗溃疡和镇静等生理活性，还具有抗病毒、抗癌以及防止脂肪肝和冠心病的功效。但是这3个地区的细毛长山药总多酚和薯蓣皂苷的含量与其他地区不同品种山药相比含量相对较低，但在这3个地区中，仍然以沈阳地区含量最高，其次为长春地区，齐齐哈尔地区的最低。
4. 结论
本试验通过对黑龙江省齐齐哈尔市、吉林省长春市和辽宁省沈阳市3个地区细毛长山药的研究比较发现：沈阳产细毛长山药的含水量和灰分含量最低，长春次之，齐齐哈尔最高；沈阳产细毛长山药的营养品质最好，淀粉、可溶性总糖、粗脂肪、蛋白质和总氨基酸含量最高；药理活性成分尿囊素、薯蓣皂苷、总多酚以及活性多糖的含量也最高；长春产细毛长山药营养物质含量和药理活性成分含量都居中，齐齐哈尔产细毛长山药的营养物质含量及药理活性成分含量都最低；但是沈阳地区细毛长山药的微量元素只有Mn含量最高，长春地区也有4种微量元素含量最高，分别为Zn、Cr、Ni和Pb，齐齐哈尔地区的也有4种含量最高，分别为Fe、Cu、Mo和Cd。总之，这3个地区中沈阳产山药的营养品质和药用保健功能最高。
-
![]()
图 1 玉溪烟区密集烤房K326烘烤技术主推工艺图
Figure 1. Main technical diagram of flue-curing (K326) barn in Yuxi tobacco area
![]()
图 2 不同湿度处理下烤后烟叶感官质量雷达图(下部叶)
Figure 2. Radar images of sensory quality of flue-cured tobacco under different humidity treatment (lower leaves)
![]()
图 3 不同湿度处理下烤后烟叶感官质量雷达图(中部叶)
Figure 3. Radar images of sensory quality of flue-cured tobacco under different humidity treatments (middle leaves)
![]()
图 4 不同湿度处理下烤后烟叶感官质量雷达图(上部叶)
Figure 4. Radar images of sensory quality of flue-cured tobacco under different humidity treatments (upper leaves)
![]()
图 5 变黄期不同湿度梯度与烤后烟叶感官质量关系拟合
Figure 5. Relationships between different humidity gradients during the yellowing stage and the sensory quality of flue-cured tobacco
表 1 各湿度梯度处理下烟叶失水率
Table 1 Water loss rate of tobacco leaves under different humidity gradient treatments
部位
position湿度/%
humidity失水率/%
rate of water loss24 h 48 h 72 h 下部叶
lower leaves50 21.68 aA 41.80 aA 72.44 aA 60 18.73 bB 34.79 bB 54.71 bB 70 18.87 bB 30.44 cB 48.95 cB 80 16.79 cBC 29.52 cB 42.17 dC 90 15.50 cC 22.70 dC 37.97 dC F值 21.38** 34.26** 91.10** 中部叶
middle leaves55 32.97 aA 48.68 aA 67.31 aA 60 27.48 bB 44.47 bB 58.51 bB 70 25.34 bcBC 39.41 cC 50.29 cC 80 23.09 cCD 38.84 cC 46.87 dCD 85 20.43 dD 34.80 dD 43.18 eD F值 42.67** 86.23** 107.91** 上部叶
upper leaves60 24.67 aA 42.44 aA 55.36 aA 65 23.22 bA 40.17 bcA 51.90 bB 70 20.99 cB 38.94 bAB 50.11 bB 75 20.36 cdB 35.71 cBC 46.50 cC 80 19.46 dB 33.12 dC 43.85 dC F值 22.27** 23.46** 37.36** 注：F0.05 (4, 10)=3.48，F0.01 (4, 10)=5.99；“*” 和大写字母表示在5%下差异达到显著水平，“**” 和小写字母表示在 1%下差异性达到极显著水平；下同。
Note: F0.05(4, 10)=3.48, F0.01(4, 10)=5.99; “*” and capital letters mean extremely significant difference 5%, “**” and lowercase letters mean significant difference 1%; the same as below.
下载: 导出CSV
表 2 各湿度梯度处理下烟叶叶绿素降解率
Table 2 Chlorophyll degradation rate of tobacco leaves under different humidity gradient treatments
部位
position湿度/%
humidity降解率/% degradation rate 24 h 48 h 72 h 下部叶
lower leaves50 32.41 a 37.66 cC 60.66 cB 60 32.14 a 51.33 bB 90.40 abA 70 31.47 a 62.52 aA 98.22 aA 80 31.74 a 63.15 aA 96.18 aA 90 31.67 a 53.49 bB 83.14 bA F值 2.82 21.88** 22.52** 中部叶
middle leaves55 28.78 a 40.59 cC 67.19 dD 60 29.50 a 53.06 bB 90.82 bcBC 70 29.84 a 65.25 aA 97.78 aA 80 29.96 a 67.11 aA 94.83 abAB 85 30.27 a 57.07 bB 88.47 cC F值 2.13 49.34** 88.91** 上部叶
upper leaves60 21.07 a 54.33 cB 90.93 bC 65 22.50 a 60.42 abAB 96.02 aAB 70 22.71 a 64.12 aA 98.29 aA 75 22.75 a 62.53 abA 96.62 aA 80 23.07 a 58.18 bcAB 91.84 bBC F值 0.57** 6.46** 10.42**
下载: 导出CSV
表 3 各湿度梯度处理下烤后烟叶经济性状
Table 3 Economic characters of flue-cured tobacco under different humidity gradient treatments
部位
position湿度/%
humidity上等烟比例/%
proportion of
superior tobacco中等烟比例/%
proportion of
medium tobacco青黄烟比例/%
proportion of
green-yellow leaves下等烟比例/%
proportion of
inferior tobacco均价/(CNY·kg−1)
average price下部叶
lower leaves50 — 11.49 cB 83.48 a 88.51 aA 4.90 cC 60 — 66.84 bA — 33.16 bcB 13.92 bB 70 — 77.92 aA — 22.08 cB 18.74 aA 80 — 74.84 aA — 25.16 bcB 16.73 aA 90 — 63.36 bA — 37.64 bB 13.93 bB F值 — 41.35** — 41.35** 11.70** 中部叶
middle leaves55 — 34.35 aA 57.72 a 65.65 aA 14.11 cB 60 62.53 bB 18.55 bB — 18.92 bB 21.65 bA 70 77.72 aA 15.04 bB — 7.25 dC 28.35 aA 80 74.22 aA 14.24 bB — 11.54 cdBC 24.25 abA 85 64.57 bB 17.51 bB — 17.93 bcB 21.70 bA F值 8.17** 12.75** — 115.62** 11.52** 上部叶
upper leaves60 60.91 dC 31.92 aA — 17.18 aA 22.61 bA 65 65.53 bcB 23.48 bcABC — 9.99 bB 28.01 abA 70 78.01 aA 17.52 cC — 4.48 cB 29.26 aA 75 70.60 bAB 19.67 cBC — 9.73 bB 24.40 abA 80 62.95 cB 27.04 abAB — 10.00 bB 22.89 bA F值 21.55** 9.28** — 13.47** 13.28**
下载: 导出CSV
表 4 各湿度梯度处理下烤后烟叶化学成分
Table 4 Chemical composition of flue-cured tobacco under different humidity gradient treatments
部位
position湿度/%
humidity总糖/%
total sugar还原糖/%
reducing sugar总氮/%
total nitrogen烟碱/%
nicotine氮碱比
ratio of nitrogen to nicotine糖碱比
ratio of sugar to nicotine下部叶
lower leaves50 8.43 cB 6.05 cB 1.95 a 1.71 a 1.14 aA 4.92 cB 60 14.20 bA 12.50 abAB 1.73 a 1.74 a 1.00 bB 8.18 abA 70 18.55 aA 16.90 aA 1.78 a 1.82 a 0.98 bB 10.16 aA 80 18.15 abA 13.19 abAB 1.64 a 1.67 a 0.98 bB 9.11 abA 90 13.72 bB 11.10 bAB 1.64 a 1.76 a 0.93 bB 7.78 bAB F值 9.37** 6.19** 3.08 1.22 11.34** 8.62** 中部叶
middle leaves55 16.26 cB 13.15 cB 3.13 a 2.53 a 1.24 aA 6.42 cB 60 24.14 abA 20.97 abA 2.91 a 2.67 a 1.09 abAB 9.23 abAB 70 27.61 aA 24.65 aA 2.72 a 2.70 a 1.01 bcAB 10.24 aA 80 25.22 abA 20.05 bA 2.60 a 2.83 a 0.92 bcB 8.90 abAB 85 22.20 bA 19.05 bA 2.46 a 2.85 a 0.87 cB 7.80 bcAB F值 12.04** 10.09** 2.93 1.34 7.04** 6.10** 上部叶
upper leaves60 32.63 a 27.53 a 3.29 a 3.08 a 1.07 a 10.62 65 30.19 a 26.88 a 3.02 a 3.16 a 0.96 a 9.56 70 34.04 a 29.29 a 3.32 a 3.39 a 0.98 a 10.03 75 29.98 a 26.04 a 3.11 a 3.30 a 0.95 a 9.17 80 29.98 a 25.81 a 3.25 a 3.39 a 0.96 a 8.86 F值 1.64 1.02 0.82 1.58 1.09 1.35
下载: 导出CSV
-
[1] 武圣江, 甘家洪, 张琳鋆, 等. 贵州烤烟上部叶烘烤特性研究[J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2015, 30(3): 433. DOI: 10.16211/j.issn.1004-390X(n).2015.03.018. [2] 许威, 肖先仪, 黄建, 等. 变黄期不同烘烤时间及温湿度对烟叶质量的影响[J]. 江西农业学报, 2012, 24(7): 85. DOI: 10.19386/j.cnki.jxnyxb.2012.07.026. [3] 王卫峰, 陈江华, 宋朝鹏, 等. 密集烤房的研究进展[J]. 中国烟草科学, 2005, 26(3): 12. DOI: 10.13496/j.issn.1007-5119.2005.03.004. [4] 宫长荣. 烟草调制学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003. [5] 文俊, 王行, 杨庆, 等. 密集烘烤关键温度点稳温时间与湿球温度优化组合研究[J]. 中国烟草科学, 2013, 34(2): 85. DOI: 10.3969/j.issn.1007-5119.2013.02.018. [6] 任杰, 孙卫东, 饶智, 等. 气流下降式密集烤房烘烤变黄程度对烟叶质量的影响[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2016, 42(1): 49. DOI: 10.13331/j.cnki.jhau.2016.01.010. [7] 魏硕, 黄克久, 汪代斌, 等. 变黄期失水胁迫对烤烟上部叶生理和物理特性的影响[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2017, 43(6): 630. DOI: 10.13331/j.cnki.jhau.2017.06.010. [8] 刘勇, 叶为民, 王玉胜, 等. 不同烘烤工艺对云烟87烟叶烘烤质量的影响[J]. 中国烟草科学, 2016, 37(1): 56. DOI: 10.13496/j.issn.1007-5119.2016.01.010. [9] 李生栋, 付宗仁, 胡蓉花, 等. 烟叶烘烤过程中水分变化及干燥数学模型构建[J]. 南方农业学报, 2018, 49(1): 121. DOI: 10.3969/j.issn.2095-1191.2018.01.20. [10] 孙光伟, 陈振国, 李建平, 等. 以湿球控制为主烘烤对烤烟质量的影响[J]. 湖北农业科学, 2015, 54(3): 640. DOI: 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.03.033. [11] 王卫峰. 密集烤房烘烤温湿度条件对烟叶生理生化特征及品质的影响[D]. 郑州: 河南农业大学, 2006. [12] 谢鹏飞, 邓小华, 周清明, 等. 密集烘烤过程中烟叶颜色、形态和水分变化及相互关系[J]. 作物研究, 2012, 26(5): 486. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5280.2012.05.19. [13] 孟可爱, 聂荣帮, 肖春生, 等. 密集烘烤过程中烟叶水分和色素含量的动态变化[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2006, 32(2): 144. DOI: 10.13331/j.cnki.jhau.2006.02.009. [14] 曾建敏, 王亚辉, 肖炳光, 等. 不同烤烟品种经济烘烤效率和叶片失水特性差异研究[J]. 江西农业学报, 2011, 23(1): 1. DOI: 10.19386/j.cnki.jxnyxb.2011.01.001. [15] 李小方, 张志良. 植物生理学实验指导[M]. 5版. 北京: 高等教育出版社, 2016. [16] 刘媛媛, 杨焕文, 董石飞, 等. 不同烘烤阶段温湿度改变对K326烟叶品质的影响[J]. 昆明学院学报, 2015, 37(3): 13. DOI: 10.14091/j.cnki.kmxyxb.2015.03.003. [17] 武圣江, 谢己书, 潘文杰, 等. 不同湿度条件下不同成熟度烤烟散叶密集烘烤生理变化研究[J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2012, 27(5): 733. DOI: 10.3969/j.issn.1004-390X(n).2012.05.020. [18] 王松峰, 王爱华, 毕庆文, 等. 烘烤过程中湿度条件对烤烟生理指标及烤后质量的影响[J]. 中国烟草科学, 2008, 29(5): 52. DOI: 10.13496/j.issn.1007-5119.2008.05.014. [19] 宋朝鹏, 武圣江, 高远, 等. 烤烟密集烘烤变黄期类胡萝卜素及其降解香气成分的变化[J]. 中国农业科学, 2010, 43(20): 4246. DOI: 10.3864/j.issn.0578-1752.2010.20.016. [20] 王传义. 不同烤烟品种烘烤特性研究[D]. 北京: 中国农业科学院, 2008. [21] 魏硕, 顾勇, 罗定棋, 等. K326上部叶烘烤过程失水干燥特性研究[J]. 南方农业学报, 2017, 48(3): 512. DOI: 10.3969/j.issn.2095-1191.2017.03.022. [22] 樊士军, 谭方利, 李红光, 等. 密集烘烤中变黄期升温速度与湿度控制组合研究[J]. 作物研究, 2013, 27(6): 646. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5280.2013.06.30. [23] 霍开玲, 宋朝鹏, 张卫建, 等. 密集烘烤烤烟细胞壁主要成分及降解酶变化研究[J]. 华北农学报, 2010, 25(4): 166. [24] 刘要旭, 卢晓华, 蔡宪杰, 等. 烘烤湿球温度对皖南烟叶焦甜香风格的影响[J]. 中国烟草科学, 2018, 39(2): 89. DOI: 10.13496/j.issn.1007-5119.2018.02.013. [25] 詹军, 周芳芳, 贺帆, 等. 密集烘烤后期湿度对烤烟香气品质的影响[J]. 西南大学学报(自然科学版), 2012, 34(3): 1. DOI: 10.13718/j.cnki.xdzk.2012.03.026. [26] 魏硕, 苏家恩, 范志勇, 等. 变黄前期失水胁迫对烟叶烘烤特性的影响[J]. 南方农业学报, 2017, 48(2): 309. DOI: 10.3969/j:issn.2095-1191.2017.02.309. -
期刊类型引用(8)
1. 王晓民，赵树楠，宗佳蓓，张英杰，刘燕燕，武才女，张杰. 多节点生物防治山药茎基腐病施肥方案探究. 中国蔬菜. 2025(02): 131-139 . 
百度学术
2. 高晶晶，张艳芳，邢丽南，葛明然，季祥，霍秀文. 山药块茎膨大期DoCDPK1基因生物信息学及低温胁迫下的表达分析. 中国瓜菜. 2024(07): 42-51 . 百度学术
3. 刘燕燕，武才女，张杰，陈鑫，张英杰，王晓民. 增施微生物肥料对长山药产量与品质的影响. 中国瓜菜. 2023(01): 79-84 . 百度学术
4. 李钰婷，周芸伊，肖冬，何龙飞，詹洁，王爱勤. 山药DoSCF108基因的克隆及表达分析. 分子植物育种. 2023(04): 1084-1092 . 百度学术
5. 刘也楠，何贤彪，林飞荣，黄立飞，刘伟明. 山药新品种白莳药16的选育. 中国蔬菜. 2023(02): 112-114 . 百度学术
6. 谢兴文，钟建春，李鼎鹏，黄睿，李宁，郭云龙，翟伯宇. 薯蓣皂苷防治原发性骨质疏松的研究进展. 基础医学与临床. 2022(06): 960-963 . 百度学术
7. 杨小林，李梦欢，何中华，胡营营，王高峰，常向前，王佐乾，肖雪琼，肖炎农，张舒. 佛手山药线虫病害发生调查与病原鉴定. 植物保护. 2022(05): 320-326+340 . 百度学术
8. 李超兰，刘珊，赵婷. 浅谈张仲景运用甘味食疗药顾护脾胃的思想. 医学食疗与健康. 2021(11): 12-14 . 百度学术
其他类型引用(8)
计量
- 文章访问数: 2343
- PDF下载量: 7
- 被引次数: 16
