“资本—决策”视角下农户参与乡村旅游经营影响研究

宋慧琪; 陈佑成

doi:10.3969/j.issn.1004-390X(s).202006102

“资本—决策”视角下农户参与乡村旅游经营影响研究

doi: 10.3969/j.issn.1004-390X(s).202006102

福建农林大学安溪茶学院，福建泉州 362406

基金项目: 农业农村部资助项目“福建省安溪县现代农业产业园建设”（KMD18003A）

详细信息

作者简介:
宋慧琪（1998—），女，山西晋城人，硕士研究生，主要从事农业经济与政策研究

通讯作者:
陈佑成（1982—），男，福建泉州人，博士，讲师，主要从事农业经济、企业经济研究

①数据来源：安溪县2019年统计年鉴
中图分类号: F 323.4
计量
- 文章访问数: 23
- HTML全文浏览量: 9
- PDF下载量: 3
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2020-06-28
- 修回日期: 2020-07-16
- 网络出版日期: 2021-01-05

The Impact of Rural Household Participation in Rural Tourism Management from the Perspective of “Capital-Decision” ：Based on Anxi Research Case of Fujian

College of Anxi Tea, Fujian Agriculture and Forestry University, Quanzhou 362406, China

摘要

摘要: 农户参与乡村旅游对地区乡村的发展建设、农民实现产业增收具有重要意义，农户“资本—决策”研究为解决农户乡村旅游经营认知问题奠定基础。通过对福建省安溪县农户225份调研数据进行整理，在社会实践理论基础上建造了二元Logistic回归模型，对安溪县农户愿意参与乡村旅游经营与不愿意参与的概率风险比的因素进行实证分析。结果表明：农户的经济因素、社会因素、人力因素具有显著影响，在经济资本因素中农户家庭年收入、住房面积、茶园/农田面积，社会资本因素中亲戚有村干部、邻里关系、社会交往圈，人力资本因素中工作经验、受教育程度、乡村旅游经营人数等对农户愿意参与与不愿意参与的概率风险比具有显著正向影响。最后提出相关建议。
- 乡村旅游经营 /
- 农户参与 /
- 二元Logistic模型 /
- 资本—决策
Abstract: The participation of rural households in rural tourism is of great significance to the development and construction of regional villages and the increase of farmers’ industrial income. The research on “capital-decision” of rural households lays the foundation for solving the rural households’ perceptions of rural tourism management. By collating 225 survey data of farmers in Anxi County, Fujian province, a binary logistic regression model was constructed based on social practice theory, and an empirical analysis of the factors of probability risk ratio of farmers’ willingness to participate in rural tourism management and unwillingness to participate in Anxi County. The results show that the economic, social, and human factors of farmers have a significant impact, and it is concluded that among the economic capital factors: annual household income, housing area, and tea garden/farm area of farmers; among social capital factors: relatives have village cadres, neighborhoods relationships, social interaction circles; human capital factors: work experience, education level, and number of rural tourism operators have a significant positive impact on the probability-risk ratio of farmers’willingness to participate versus unwillingness to participate. Finally, the article puts forward relevant suggestions accordingly.
- rural tourism management /
- willingness to participate /
- binary logistic model /
- capital-decision
注释:

1) ①数据来源：安溪县2019年统计年鉴

HTML全文

图 1 理论模型

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 农户资本测量题项

变量	测量指标
经济资本	请您对所在农村的基础设施进行评价
	您目前的家庭年收入为
	您目前的贷款情况
	您家庭目前所拥有的农田/茶园数量为
	您目前的住房面积为
社会资本	您觉得自己与邻里相处的关系
	您与村民之间的关系
	您对自己的社会交往圈的评价
	您的亲戚中是否有人担任过村干部
人力资本	请您对过往从事乡村旅游服务经验进行评价
	您的学历
	您家庭劳动力人数为
	您家庭参与乡村旅游经营人数

下载: 导出CSV

表 2 受访者基本情况

基本信息	选项	频数/人	比率(%)
性别	男	114	50.7
性别	女	111	49.3
年龄	＜18岁	2	0.9
	18～29岁	78	34.7
	30～39岁	45	20.0
	40～49岁	52	23.1
	≥50岁	48	21.3
学历	小学及以下	4	1.78
	初中	14	6.22
	高中	21	9.33
	大中专	101	44.89
	本科及以上	85	37.78
年收入	＜5万元	72	32
	≥5～10万元	74	32.89
	＞10～15万元	37	16.44
	＞15～20万元	17	7.56
	＞20万元	25	11.11
合计		225	100

下载: 导出CSV

表 3 二元Logistic分析结果

项目	变量组	模型1		模型2		模型3		模型4
项目	变量组	系数	Exp(β)	系数	Exp(β)	系数	Exp(β)	系数	Exp(β)
控制变量组	性别	0.999	0.000	0.998	0.002	0.999	0.001	0.995	0.001
	年龄	−0.065*	0.878	−0.045*	0.881	−0.053*	0.88	−0.045*	0.881
	旅游规划	0.424*	1.02	0.423*	1.020	0.424*	1.021	0.421*	1.020
	旅游培训	0.998	0.000	0.977	0.023	0.000	0.009	0.997	0.002
经济资本变量组	农村基础设施			0.123	0.902	0.122	1.099	0.124	1.076
	家庭年收入			0.999**	1.231	0.997**	1.235	0.996**	1.230
	贷款情况			−0.104	0.987	−0.12	0.872	−0.105	0.997
	农田数量			1.024***	1.332	1.023***	1.333	1.004***	1.334
	住房面积			0.756*	1.151	0.755*	1.149	0.753*	1.158
社会资本变量组	邻里关系					0.227*	0.981	0.228*	0.993
	村民关系					0.038	0.038	0.034	0.043
	社会交往圈					0.618*	1.133	0.619*	1.135
	亲戚中有村干部					0.899**	1.18	0.898**	1.19
人力资本变量组	过往相关服务经验							0.886*	1.17
	学历							0.14*	0.902
	家庭劳动力人数							0.134	0.024
	家庭乡村旅游经营人数							0.993**	1.21
常数项		−2.767***		−1.931***		−2.365***		−1.983***
F值		30.739***		34.759***		27.515***		34.153***
R²		0.476		0.521		0.559		0.519
Adj R²		0.453		0.412		0.468		0.534
注：*、、*分别代表在0.1%、1%、5%的水平上显著。

下载: 导出CSV

表 4 假设检验结果

假设内容	检验结果
H1a：农户家庭收入对农户愿意参与乡村旅游经营意愿有正向影响	成立
H1b：农户贷款情况对农户愿意参与乡村旅游经营意愿有负向影响	不成立
H1c：农户家庭农田/茶园数量对农户愿意参与乡村旅游经营意愿有正向影响	成立
H1d：农户住房面积对农户愿意参与乡村旅游经营意愿有正向影响	成立
H1e：农户所在农村基础设施对农户愿意参与乡村旅游经营意愿有正向影响	不成立
H2a：农户的邻里关系对农户愿意参与乡村旅游经营意愿有正向影响	成立
H2b：农户的村民关系对农户愿意参与乡村旅游经营意愿有正向影响	不成立
H2c：农户的社会交往圈对农户愿意参与乡村旅游经营意愿有正向影响	成立
H2d：农户亲戚中有人担任过村干部对农户愿意参与乡村旅游经营意愿有正向影响	成立
H3a：农户乡村旅游服务经验对农户愿意参与乡村旅游经营意愿有正向影响	成立
H3b：农户受教育程度对农户愿意参与乡村旅游经营意愿有正向影响	成立
H3c：农户家庭劳动力人数对农户愿意参与乡村旅游经营意愿有正向影响	不成立
H3d：农户家庭参与乡村旅游经营人数对农户愿意参与乡村旅游经营意愿有正向影响	成立

下载: 导出CSV

参考文献(23)

[1]	BRAMWELL B, LANE B. Sustainable rural tourism strategies: a tool for development andconservation[J]. Riat Revista Interamericana De Medioambiente Y Turismo, 1994, 1(1-2): 12.
[2]	赵晓峰, 余方. 农民分化、社会互动与农户参与合作社的行为决策机制研究: 基于3县6社358户调查问卷的实证分析[J]. 云南行政学院学报, 2016, 18(4): 13. DOI: 10.16273/j.cnki.53-1134/d.2016.04.003.
[3]	宫留记. 布迪厄的社会实践理论[J]. 理论探讨, 2008(6): 57. DOI: 10.16354/j.cnki.23-1013/d.2008.06.003.
[4]	强理娴. 高职院校思想政治理论课社会实践教学模式的探索与实践[J]. 农家参谋, 2019(17): 221.
[5]	王旭. 时事点评养成教育: 践行“思想政治理论课‘模拟社会实践’”教学模式[J]. 知识经济, 2019(6): 132. DOI: 10.15880/j.cnki.zsjj.2019.06.073.
[6]	赵巧艳. “农业—旅游”场域转换与少数民族社会性别分工的实践解释[J]. 妇女研究论丛, 2012(6): 15.
[7]	熊长江, 姚娟, 赵向豪. 资本禀赋何以影响牧民的退牧受偿意愿: 基于天山天池世界自然遗产地牧民的考察[J]. 农村经济, 2019(9): 116.
[8]	BAYARD B, JOLLY C. Environmental behavior structure and socioeconomic conditions of hillside farmers: a multiple-group structural equation modeling approach ecological[J]. Economics, 2007, 62(5): 433. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2006.07.004.
[9]	卢冲, 伍薆霖, 庄天慧. “资本—策略”视角下藏区农牧户乡村旅游经营决策研究[J]. 旅游学刊, 2018, 33(2): 27. DOI: 10.3969/j.issn.1002-5006.2018.02.008.
[10]	崔悦, 赵凯, 贺婧, 等. 水稻优生区农户资本禀赋对其耕地保护决策行为的影响: 基于双栏模型的实证研究[J]. 中国生态农业学报, 2019, 27(6): 959. DOI: 10.13930/j.cnki.cjea.190034.
[11]	刘玲. 乡村旅游发展框架下农户生计策略影响因素分析: 以河南省西河村为例[J]. 资源开发与市场, 2018, 34(5): 725. DOI: 10.3969/j.issn.1005-8141.2018.05.025.
[12]	李革伟. 农村经济、农村经济资本支持与农户小额信用贷款[J]. 武汉金融, 2004(3): 47. DOI: 10.3969/j.issn.1009-3540.2004.03.014.
[13]	范晓莉, 崔艺苧. 异质性人力资本、基础设施与城乡收入差距: 基于新经济地理视角的理论分析与实证检验[J]. 西南民族大学学报(人文社科版), 2018, 39(11): 106.
[14]	郭晓鸣, 张耀文, 马少春. 农村集体经济联营制: 创新集体经济发展路径的新探索: 基于四川省彭州市的试验分析[J]. 农村经济, 2019(4): 1.
[15]	高强. 农村集体经济发展的历史方位、典型模式与路径辨析[J]. 经济纵横, 2020(7): 42. DOI: 10.16528/j.cnki.22-1054/f.202007042.
[16]	方亚琴, 夏建中. 社区治理中的社会资本培育[J]. 中国社会科学, 2019(7): 64.
[17]	李博伟, 张士云, 江激宇. 种粮大户人力资本、社会资本对生产效率的影响: 规模化程度差异下的视角[J]. 农业经济问题, 2016, 37(5): 22. DOI: 10.13246/j.cnki.iae.2016.05.004.
[18]	冯晓龙, 霍学喜. 社会网络对农户采用环境友好型技术的激励研究[J]. 重庆大学学报(社会科学版), 2016, 22(3): 72. DOI: 10.11835/j.issn.1008-5831.2016.03.010.
[19]	DOOHYUN HWANG, WILLIAM P. STEWART. Social Capital and Collective Action in Rural Tourism[J]. Journal of Travel Research, 2017, 56(1): 81. DOI: 10.1177/0047287515625128.
[20]	韩瑞波. 集体理性、政经分离与乡村治理有效: 基于苏南YL村的经验研究[J]. 求实, 2020(2): 76.
[21]	张钢. 人力资本、组织资本与组织创新[J]. 科学学研究, 2000(1): 67. DOI: 10.16192/j.cnki.1003-2053.2000.01.012.
[22]	曹铁毅, 王雪琪, 邹伟. 家庭农场测土配方施肥行为分析: 基于人力资本和社会资本禀赋[J]. 干旱区资源与环境, 2020, 34(5): 117. DOI: 10.13448/j.cnki.jalre.2020.134.
[23]	何可, 张俊飚, 张露, 等. 人际信任、制度信任与农民环境治理参与意愿:以农业废弃物资源化为例[J]. 管理世界, 2015(5): 75.