Research on the Impact of Fiscal Expenditure on Urban-rural Income Difference in the Yangtze River Delta Region under the Background of New Urbanization
-
摘要: 新型城镇化进程中政府的财政支出在城乡收入分配和社会公共服务方面发挥了重要作用,是促进城乡融合的重要资金保障。本文基于长三角城市群2014—2020年的有关数据,构建计量经济模型研究新型城镇化和财政支出的规模以及结构对城乡收入差距的影响。通过熵值法测度新型城镇化指标,并将其作为门槛变量进行实证分析。研究发现,长三角地区的新型城镇化水平整体上呈现逐年上升的趋势,但区域内部水平具有非均衡性;新型城镇化、财政支出规模、社会保障支出和科教文卫支出均存在门槛效应,当新型城镇化水平提升到一定的门槛值后,对城乡收入差距的缩小效应增强,财政支出规模和科教文卫支出的作用由扩大差距转向缩小,社会保障支出的作用由不显著影响转向缩小。Abstract: In the process of new urbanization, government fiscal expenditure has played an important role in urban-rural income distribution and social public services, and is an important financial guarantee for promoting urban-rural integration. Based on the relevant data of the Yangtze River Delta urban agglomeration from 2014 to 2020, this paper constructed an econometric model to study the impact of new urbanization and the scale and structure of fiscal expenditure on the urban-rural income gap. The index of new-type urbanization was measured by the entropy method, and it was used as the threshold variable for empirical analysis. The results showed that the level of new-type urbanization in the Yangtze River Delta was on the rise year by year, but the level within the region was unbalanced. New urbanization, the scale of fiscal expenditure, social security expenditure and expenditure on science, education, culture and health all had threshold effect. When the level of new urbanization was raised to a certain threshold value, the narrowing effect on the income gap between urban and rural areas became stronger, the role of the scale of fiscal expenditure and expenditure on science, education, culture and health turned from widening the gap to narrowing, and the role of social security expenditure turned from insignificant influence to narrowing.
-
表 1 新型城镇化水平综合评价指标体系
一级指标 二级指标 单位 指标属性 指标权重 经济城镇化 人均GDP 元/人 正向 0.0519 地方财政收入 万元 正向 0.2136 第三产业增加值占GDP比重 % 正向 0.0564 进出口总额 万美元 正向 0.2560 人口城镇化 城镇人口比重 % 正向 0.0411 城镇失业登记率 % 负向 0.0273 第三产业就业人员比重 % 正向 0.0663 公共建设城镇化 人均拥有道路面积 m2 正向 0.0497 每万人拥有公共交通运营车辆 标台 正向 0.0726 每万人拥有卫生机构床位数 个 正向 0.0600 生态环境城镇化 人均公园绿地面积 m2 正向 0.0257 建成区绿化覆盖率 % 正向 0.0420 污水处理率 % 正向 0.0374 表 2 长三角地区2014—2020年新型城镇化综合得分及排序
地区 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 均值 排名 上海 0.7280 0.7243 0.7506 0.7465 0.7696 0.7687 0.7937 0.7545 1 南京 0.4181 0.4336 0.4596 0.4511 0.4664 0.4562 0.4752 0.4515 3 无锡 0.3822 0.3798 0.3989 0.3934 0.3963 0.3824 0.4077 0.3915 5 常州 0.3206 0.3116 0.3409 0.3267 0.3035 0.2627 0.3094 0.3108 7 苏州 0.5316 0.5225 0.5329 0.5307 0.5435 0.5135 0.5273 0.5289 2 南通 0.2911 0.2931 0.3261 0.3260 0.2758 0.2777 0.2772 0.2953 9 盐城 0.1657 0.2062 0.2189 0.2243 0.2089 0.1849 0.2038 0.2018 19 扬州 0.2689 0.2593 0.2888 0.2976 0.2818 0.2745 0.2701 0.2773 11 镇江 0.2970 0.2721 0.2955 0.2857 0.2896 0.2752 0.3096 0.2892 10 泰州 0.1748 0.1857 0.2249 0.2368 0.2342 0.2287 0.2708 0.2223 17 杭州 0.4248 0.4435 0.4307 0.4081 0.4372 0.4020 0.4734 0.4314 4 宁波 0.3265 0.3195 0.3130 0.3098 0.3196 0.3193 0.3422 0.3214 6 嘉兴 0.2215 0.2615 0.2413 0.2007 0.1885 0.2740 0.2322 0.2314 14 湖州 0.2748 0.2723 0.2741 0.2426 0.2483 0.2680 0.2956 0.2680 12 绍兴 0.2274 0.2494 0.1895 0.2122 0.2377 0.2609 0.2434 0.2315 13 金华 0.1764 0.2234 0.2171 0.2066 0.2369 0.2955 0.2586 0.2307 15 舟山 0.1795 0.1854 0.2159 0.2052 0.2186 0.2099 0.1995 0.2020 18 台州 0.2159 0.2506 0.2687 0.2258 0.1968 0.2186 0.2255 0.2288 16 合肥 0.3033 0.3184 0.2847 0.2953 0.3117 0.3176 0.3108 0.3060 8 芜湖 0.1972 0.1942 0.1928 0.1875 0.1991 0.1885 0.2147 0.1963 20 马鞍山 0.1889 0.1804 0.1800 0.1665 0.1885 0.1865 0.2206 0.1873 21 铜陵 0.2676 0.1187 0.1694 0.1446 0.1607 0.1441 0.2234 0.1755 22 安庆 0.0929 0.1150 0.1048 0.0693 0.0713 0.0777 0.1214 0.0932 26 滁州 0.1538 0.1473 0.1306 0.1213 0.1277 0.1606 0.1915 0.1475 23 池州 0.1586 0.1542 0.1264 0.1133 0.1237 0.1394 0.1656 0.1402 24 宣城 0.1485 0.1428 0.1341 0.1292 0.1282 0.1275 0.1695 0.1400 25 表 3 变量设置
变量属性 变量名称 变量符号 变量衡量 被解释变量 城乡收入差距 theil 泰尔指数 核心解释变量 新型城镇化水平 urb 熵值法测度 地方财政支出规模 fis 各市一般公共预算支出与GDP的比值 科教文卫支出规模 cul 各市科学技术、教育、文化体育与传媒、
医疗卫生加总与财政支出的比值社会保障和就业支出规模 sce 各市社会保障和就业支出与财政支出的比值 农林水事务支出规模 agri 各市农林水事务支出与财政支出的比值 控制变量 金融发展水平 fin 金融机构存贷款余额与GDP的比值 产业结构 is 各市第二产业增加值和第三产业增加值占GDP的比率 表 4 变量的描述性统计
变量 样本量 均值 标准差 最小值 最大值 theil 182 0.0439 0.0199 0.0175 0.1154 urb 182 0.2790 0.1406 0.0693 0.7937 fis 182 0.1489 0.0487 0.0811 0.2709 cul 182 0.3029 0.0383 0.2148 0.3930 sce 182 0.1054 0.0206 0.0475 0.1675 agri 182 0.1276 0.0933 0.0321 0.4379 fin 182 4.5615 4.0493 1.6323 23.2537 is 182 0.9461 0.0458 0.7768 1.0064 表 5 新型城镇化与财政支出对城乡收入差距的回归结果
解释变量 固定效应回归 工具变量法回归 模型1 模型2 模型3 模型4 urb −0.111***(−6.37) −0.121***(−6.94) −0.066***(−4.03) −0.070***(−4.67) fis 0.049*(1.86) 0.096***(3.94) cul −0.030(−1.44) −0.053***(−3.05) sce −0.082***(−3.35) −0.144***(−6.89) agri 0.024**(2.06) 0.002(0.13) is −0.100***(−6.00) −0.089***(−5.43) −0.060***(−3.74) −0.044***(−3.03) fin −0.003***(−3.47) −0.001(−0.86) −0.005***(−6.22) −0.002***(−3.01) _cons 0.177***(11.22) 0.180***(11.31) 0.111***(6.42) 0.133***(8.64) N 182 182 156 156 $ {R}^{2} $ 0.951 0.955 0.971 0.978 F 218.15*** 197.08*** 267.62*** 215.50*** 注:*、**、***分别表示10%、5%、1%的显著性水平,下同。 表 6 基于新型城镇化水平的门槛效应检验结果
核心
变量门槛数 F值 P值 临界值 10% 5% 1% urb 单一 25.96** 0.0140 17.0254 20.0511 28.7653 双重 16.45 0.1420 19.5493 28.4654 43.8166 fis 单一 49.57*** 0.0030 18.3081 22.507 36.9988 双重 27.27** 0.0450 21.0259 25.9019 38.2604 cul 单一 62.26*** 0.0000 19.4162 24.8742 35.3317 双重 19.05* 0.0630 15.8206 20.1794 35.921 sce 单一 36.60*** 0.0000 14.2438 17.9043 24.9623 双重 11.84 0.1190 12.3035 15.8528 27.1835 agri 单一 19.00 0.1490 22.4117 27.2255 38.3741 双重 11.93 0.3000 19.4712 24.8880 41.1141 表 7 基于新型城镇化水平的门槛值估计结果
核心变量 门槛 门槛值 95%置信区间 下限 上限 urb 单一门槛 0.1656 0.1606 0.1675 fis 双重门槛 0.2615 0.2552 0.2627 0.2676 0.2627 0.2680 cul 双重门槛 0.1213 — — 0.1694 0.1656 0.1695 sce 单一门槛 0.1694 0.1656 0.1695 agri 无 — — — 表 8 基于新型城镇化水平的门槛回归结果
门槛区间 urb系数估计值 fis系数估计值 cul系数估计值 sce系数估计值 urb$ \leqslant {q}_{1} $ −0.0093(−0.34) 0.0642***(2.63) 0.0443**(2.01) 0.0224(0.77) $ {q}_{1} $<urb$ \leqslant {q}_{2} $ −0.0918***(−5.43) −0.1811***(−4.87) 0.0122(0.59) −0.0834***(−3.73) urb>$ {q}_{2} $ 0.0403(1.53) −0.0359*(−1.82) 门槛效应 缩小效应增强 扩大转向缩小 扩大转向缩小 扩大转向缩小 表 9 变量单位根检验结果
变量 HT ADF-F ADF-PP theil −0.2115*** 136.6586*** 585.6173*** 0.0000 0.0000 0.0000 urb −0.0574*** 237.8272*** 92.2643*** 0.0056 0.0000 0.0005 fis 0.0253* 288.4757*** 160.8118*** 0.0545 0.0000 0.0000 cul −0.2035*** 189.3065*** 146.8487*** 0.0000 0.0000 0.0000 sce −0.0736*** 180.8580*** 186.3523*** 0.0032 0.0000 0.0000 agri −0.0120** 151.3499*** 222.0708*** 0.0214 0.0000 0.0000 fin 0.3228*** 305.4428*** 205.0568*** 0.0000 0.0000 0.0000 is −0.3123*** 253.3658*** 155.6432*** 0.0000 0.0000 0.0000 -
[1] 赵永平, 徐盈之. 新型城镇化对缩小城乡收入差距的作用: 基于城乡二元收入的理论模型与实证检验[J]. 中南大学学报(社会科学版), 2014, 20(4): 37. DOI: 10.3969/j.issn.1672-3104.2014.04.006. [2] 周心怡, 李南, 龚锋. 新型城镇化、公共服务受益均等与城乡收入差距[J]. 经济评论, 2021(2): 61. DOI: 10.19361/j.er.2021.02.04. [3] 丁焕峰, 刘心怡. 中国新型城镇化进程中城乡收入差距的影响研究[J]. 当代经济科学, 2017, 39(2): 11. [4] 陈小丽, 王磊. 城乡居民收入差距与新型城镇化推进的关联研究[J]. 统计与决策, 2016(19): 126. DOI: 10.13546/j.cnki.tjyjc.2016.19.034. [5] 李广析. 新型城镇化城乡居民收入差距的收敛性研究: 基于成对数据的t检验方法[J]. 贵州财经大学学报, 2018(5): 96. DOI: 10.3969/j.issn.1003-6636.2018.05.011. [6] 曲岩. 城乡收入差距与新型城镇化发展的动态关联分析: 基于辽宁省1990—2015年时间序列数据的实证分析[J]. 农业经济, 2017(4): 82. DOI: 10.3969/j.issn.1001-6139.2017.04.033. [7] AARON A, MCGUIRE M C. Benefits and Burdens of government expenditure[J]. Econometrica, 1970(6): 907. [8] Dodge D A. Impact of tax, transfer and expenditure policies of government On the distribution of personal incomes in Canada[J]. Review of Income and Wealth, 1975(1): 74. [9] 胡佳, 杨运忠. 财政分权及地方政府支出行为对城乡收入差距的影响[J]. 华东经济管理, 2019, 33(11): 94. DOI: 10.19629/j.cnki.34-1014/f.190226009. [10] 邓旋. 财政支出规模、结构与城乡收入不平等: 基于中国省级面板数据的实证分析[J]. 经济评论, 2011(4): 63. DOI: 10.19361/j.er.2011.04.007. [11] 雷根强, 蔡翔. 初次分配扭曲、财政支出城市偏向与城乡收入差距: 来自中国省级面板数据的经验证据[J]. 数量经济技术经济研究, 2012, 29(3): 76. DOI: 10.13653/j.cnki.jqte.2012.03.011. [12] 董黎明, 满清龙. 地方财政支出对城乡收入差距的影响效应研究[J]. 财政研究, 2017(8): 43. DOI: 10.19477/j.cnki.11-1077/f.2017.08.004. [13] 周力, 张宁. 新型城镇化、财政支出与城乡收入差距关联性的统计检验[J]. 统计与决策, 2021, 37(6): 87. DOI: 10.13546/j.cnki.tjyjc.2021.06.019. [14] 姜扬. 民生性财政支出、门槛效应与城乡收入差距[J]. 社会科学战线, 2018(5): 256. [15] 张占斌. 新型城镇化的战略意义和改革难题[J]. 国家行政学院学报, 2013(1): 48. DOI: 10.14063/j.cnki.1008-9314.2013.01.007. [16] 徐林, 曹红华. 从测度到引导: 新型城镇化的“星系”模型及其评价体系[J]. 公共管理学报, 2014, 11(1): 65. [17] 熊湘辉, 徐璋勇. 中国新型城镇化水平及动力因素测度研究[J]. 数量经济技术经济研究, 2018, 35(2): 44. DOI: 10.13653/j.cnki.jqte.20180203.002. [18] 余江, 叶林. 中国新型城镇化发展水平的综合评价: 构建、测度与比较[J]. 武汉大学学报(哲学社会科学版), 2018, 71(2): 145. DOI: 10.14086/j.cnki.wujss.2018.02.015. [19] 吕丹, 叶萌, 杨琼. 新型城镇化质量评价指标体系综述与重构[J]. 财经问题研究, 2014(9): 72. DOI: 10.3969/j.issn.1000-176X.2014.09.010. [20] 王新越, 秦素贞, 吴宁宁. 新型城镇化的内涵、测度及其区域差异研究[J]. 地域研究与开发, 2014, 33(4): 69. DOI: 10.3969/j.issn.1003-2363.2014.04.013. [21] 蓝庆新, 刘昭洁, 彭一然. 中国新型城镇化质量评价指标体系构建及评价方法: 基于2003—2014年31个省市的空间差异研究[J]. 南方经济, 2017(1): 111. DOI: 10.19592/j.cnki.scje.2017.01.009. [22] 杨丽, 孙之淳. 基于熵值法的西部新型城镇化发展水平测评[J]. 经济问题, 2015(3): 115. DOI: 10.16011/j.cnki.jjwt.2015.03.023. [23] 胡本田, 曹欢. 长三角高质量一体化发展研究: 基于人才吸引力视角[J]. 华东经济管理, 2020, 34(10): 1. DOI: 10.19629/j.cnki.34-1014/f.200407007. [24] 李成友, 孙涛, 王硕. 人口结构红利、财政支出偏向与中国城乡收入差距[J]. 经济学动态, 2021(1): 105. [25] 周国富, 陈菡彬. 产业结构升级对城乡收入差距的门槛效应分析[J]. 统计研究, 2021, 38(2): 15. DOI: 10.19343/j.cnki.11-1302/c.2021.02.002. [26] 赵莎莎, 张东辉, 张伟. 新型城镇化、民生财政支出与城乡收入差距: 基于经济增长门槛模型的实证分析[J]. 华东经济管理, 2018, 32(12): 78. DOI: 10.19629/j.cnki.34-1014/f.180605031. -